Ухвала суду № 98075520, 05.07.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/877/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1 Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

відповідача-2 Зеленопідської сільської ради територіальної громади Херсонської області

до Приватного підприємства "Диалог"

про стягнення 29 532,86 грн,

у с т а н о в и в:

Щодо поданого позову

29.06.2021 до суду надійшла позовна керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області (74900, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський,34; ідентифікаційний код 04851120), подана в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Університетська, 136-а; ідентифікаційний код 39766281) та Зеленопідської сільської ради територіальної громади Херсонської області (74853, Херсонська область, Каховський район, с. Зелений Під, вул. Миру, 12; ідентифікаційний код 26518786) з вимогами, спрямованими до Приватного підприємства "Диалог"" (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Промислова, 6; ідентифікаційний код 32809873) про стягнення 29 532,86 грн шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

До заяви позивачем надані докази, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сплати судового збору у розмірі 2 270 грн (платіжне доручення № 1063 від 07.06.2021), направлення її копії відповідачу.

Безпосередньо позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам положень статей 162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України, та вона подана із додержанням правил юрисдикції суду, що відповідає приписам статей 27, 29 та 30 того ж Кодексу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Щодо прокурорського представництва

Вирішуючи питання правомірності поданої заяви в контексті права прокурора на звернення до суду з позовом в інтересах держави та підтвердження судом підстав для представництва, суд зазначає, що статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні умови такого представництва. Зокрема, за змістом частин 3 та 4 цієї статті прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В свою чергу, за частинами 3 та 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

У даному випадку прокурор у тексті позовної заяви вказав, що Приватне підприємство "Диалог" завдало шкоду державі в сумі 29 532,86 грн, внаслідок самовільного використання земельної ділянки, а тому, на думку прокурора, звернення його з позовом до суду спрямоване на задоволення суспільного, публічного та загального інтересу. Разом з цим прокурор зазначив, що Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області та Зеленопідська сільська рада територіальної громади Херсонської області, як органи, уповноважені на здіснення відповідних функцій держави у спірних правовідносинах, не вжили необхідних заходів до усунення порушень в межах своїх повноважень, втому числі шляхом пред`явлення позову до суду.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що прокурором наведені достатні підстави для представництва інтересів держави в суді.

Щодо визначення порядку провадження

Відповідно до частини 1 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється у порядку наказного та позовного провадження, яке (тобто позовне) може бути загальним або спрощеним. У свою чергу, згідно з частиною 1 статті 247 того ж Кодексу у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, визначення яким надане в частині 5 статті 12 Кодексу. Так, за цією статтею малозначними є справи незначної складності.

Таким чином, з огляду на ціну позову, яка є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та у відповідності до частини 1 статті 247 та частини 7 статті 250 ГПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження, в судовому засіданні з викликом сторін, що слідує з частини 5 статті 252 ГПК України.

Щодо направлення поштової кореспонденції

Частина 3 статті 120 та стаття 242 ГПК України зобов`язують суд здійснити повідомлення сторін шляхом направлення відповідного процесуального документа рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте за змістом наказу голови Господарського суду Херсонської області № 01.02-04/38 від 21.05.2021 в суді наявне неналежне фінансування на здійснення відправки кореспонденції, а тому направлення процесуальних документів вказаним способом унеможливлене.

З метою забезпечення прав учасників судового процесу на отримання інформації стосовно судового розгляду справи відправка поштової кореспонденції здійснюється судом електронною поштою на відповідні адреси сторін. Паперові копії направляються учасникам справи при наявності фінансування та відновленні направлення поштової кореспонденції в суді. Разом з цим, учасники справи можуть отримати паперові копії ухвали нарочно безпосередньо в суді.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання з урахуванням строків підготовки сторін для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на таку відповідь (за їх наявності), встановлених приписами статей 165, 166, 167 ГПК України, а також враховуючи період щорічної основної відпустки судді.

На підставі викладеного та керуючись статтями 176, 247, 250, 251, 252 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з викликом учасників справи.

3. Призначити розгляд справи по суті на 07 вересня 2021 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.

4. Установити Приватному підприємству "Диалог" строк для подачі відзиву на позов - 25.08.2021, а заперечення - 06.09.2021.

5. Установити керівнику Каховської прокуратури Херсонської області, Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області та Зеленопідській сільській раді територіальної громади Херсонської області строк для подачі відповіді на відзив - 01.09.2021.

6. Направити електронну копію ухвали на електронну пошту Каховської окружної прокуратури Херсонської області за адресою: dis_kah@pho.gov.ua, позивача-1 за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивача-2 за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідача за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

7. Викликати в судове засідання представників сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін