Рішення № 98075461, 05.07.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1668/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Гребенюк Т.Д.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», 03680, м. Київ, вул. Тверська (Єжи Гедройця), 5, код ЄДРПОУ 40075815; в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», 79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, код ЄДРПОУ 40081195; до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Енергостандарт», 61070, м. Харків, вул. Шевченка, 327, код ЄДРПОУ 40950975; про стягнення штрафу у розмірі 75513, 60 грн. без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Енергостандарт» про стягнення штрафу у розмірі 75513, 60 грн. за невиконання умов Договору поставки № Л/НХ-220136/НЮ від 23.03.2020.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/1668/21. Вирішено справу розглядати без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку ч. 5 статті 252 ГПК України. Відповідачу, згідно з ч. 1 статті 251 ГПК України, встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Позивачу, згідно з ч. 2 статті 251 ГПК України встановлено строк на подання до суду відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву.

20.05.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Енергостандарт» надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 11631), в якому останній просив позовну заяву залишити без задоволення. Вказаний відзив досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

23.03.2020 згідно рішення тендерного комітету від 13.02.2020 (протокол № 16), акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі начальника підрозділу «Служба організації та проведення закупівель» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Чейпеша О.М., діючого на підставі довіреності від 13.03.2020 посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А., зареєстрованої в реєстрі за № 2041, та заступника начальника підрозділу «Служба організації та проведення закупівель» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Янчева Г.П., діючого на підставі довіреності від 13.03.2020 посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А., зареєстрованої в реєстрі за № 2041 з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю Електротехнічна компанія «Енергостандарт», в особі директора Синовець В.В., що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, укладено Договір поставки № Л/НХ-20136/НЮ від 23.03.2020 (а.с. 7-14).

Відповідно до п. 1.1. Договору, постачальник зобов`язується у 2020 році поставити покупцеві товар, зазначений в Специфікації № 1, а покупець - прийняти і оплатити такий товар.

Згідно з п. 1.2. Договору, найменування (номенклатура, асортимент) товару: електрощітки, код ДК 021:2015 - 34630000-2 (частини залізничний або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху).

Відповідно до п. 1.3. Договору, кількість товару: 2700 шт. (визначається в Специфікації № 1 (Додаток № 1).

Постачальник повинен поставити покупцеві товар, якість якого відповідає наступним нормативним документам умовам: ТУ У 30.2-35268574-001:2016 (п. 2.1. Договору).

Згідно з п. 3.2. Договору, сума цього Договору на момент його підписання становить: 1 060 488, 00 грн.

23.03.2020 між сторонами підписано та скріплено печатками останніх, Специфікацію № 1 до Договору поставки № Л/НХ-20136/НЮ від 23.03.2020 (а.с. 13).

Відповідно до вказаної специфікації сторони погодили поставку товару на загальну суму 1 060 488, 00 грн.

Відповідно до п. 5.2. Договору, поставка товару проводиться партіями протягом не більше 15 днів тільки на підставі наданої письмової рознарядки/заявки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання продукції, але не пізніше 31.12.2020.

У відповідності до п. 5.2.1. Договору, зі сторони покупця рознарядку/заявку підписують з урахуванням вимог статуту Покупця, щонайменше двоє таких уповноважених осіб: директор виконавчий (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії «Львівська залізниця», перший заступник директора виконавчого (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії «Львівська залізниця»; заступник директора виконавчого (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії «Львівська залізниця»; головний інженер (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії «Львівська залізниця».

Згідно з п. 5.3. Договору, відправлення заявки покупцем (структурний підрозділ «Служба організації та проведення закупівель» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», здійснюється з електронної адреси покупця (nh-mtz@railway.lviv.ua) на електронну адресу постачальника ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

13.05.2020 позивачем направлено на електронну адресу відповідача заявку з проханням поставити продукцію у кількості 1200 шт., на загальну суму 377568, 00 грн. (а.с. 15-16).

Таким чином, партія продукції за заявкою від 13.05.2020 повинна бути поставлена в строк до 28.05.2020 (включно).

Водночас, позивач вказує, що в порушенням умов Договору, відповідачем поставка товару на суму 377568, 00 грн. не здійснена.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, а також нарахування відповідачу, на підставі п. 7.2. Договору штрафу - 20 % від вартості непоставленого товару у розмірі 75513, 60 грн.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву (вх. № 11631 від 20.05.2021) просить відмовити у задоволенні позову, оскільки отримана заявка від 13.05.2020 з проханням поставити продукцію оформлена із недотримання вимог п. 5.2., 5.2.1. Договору, а саме: підписана в.о. НЗІ регіональної філії «Львівська залізниці» Йосифовичем Р.М., який не входить до складу осіб, які можуть підписувати такі заявки. Зазначає, що відповідач не знає та не повинен знати внутрішні структури позивача, у тому числі розшифровувати назви посад підписантів. У зв`язку, з чим вважає, що позивач порушив умови Договору, надіславши неналежно оформлену заявку, яка не встановлює правових наслідків для відповідача, а саме: обов`язку поставити товар.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена ч. 1 статті 193 ГК України.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно зі статтею 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У даному разі, матеріалами справи підтверджено, що позивачем направлено на електронну адресу відповідача заявку з проханням поставити продукцію у кількості 1200 шт., на загальну суму 377568, 00 грн. (а.с. 15-16). Однак відповідачем поставка товару не здійснена.

Відповідач просить відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем в порушення умов Договору, надіслано неналежно оформлену заявку з проханням поставити продукцію, що не встановлює правових наслідків для відповідача, а саме: обов`язку поставки товару .

У відповідності до п. 5.2.1. Договору, зі сторони покупця рознарядку/заявку підписують з урахуванням вимог статуту покупця, щонайменше двоє таких уповноважених осіб: директор виконавчий (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії «Львівська залізниця», перший заступник директора виконавчого (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії «Львівська залізниця»; заступник директора виконавчого (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії «Львівська залізниця»; головний інженер (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії «Львівська залізниця».

Дійсно, надана заявка підписана з боку позивача: головним інженером регіональної філії «Львівська залізниця» Занькив В.В. (що передбачено умовами Договору) та в.о. НЗІ регіональної філії «Львівська залізниці» Йосифовичем Р.М. (посада якого не встановлена).

Разом з тим, відповідно до п. 5.2. Договору, поставка товару проводиться партіями протягом не більше 15 днів тільки на підставі наданої письмової рознарядки/заявки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання продукції, але не пізніше 31.12.2020.

Тобто, навіть за умови, що відповідач не визнає заявку покупця, як належно оформлену, поставка товару мала відбутись у строк не пізніше 31.12.2020, що свідчить про те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання з поставки товару у погоджений в Договорі строк.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що у статті 3 ЦК України закріплено загальні засадами цивільного законодавства, одними із яких є: справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч. 3 статті 509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Принципи добросовісності, справедливості та розумності є загальною засадою зобов`язального права та регуляторами поведінки учасників цивільно-правових відносин; вони застосовуються в усіх зобов`язальних відносинах і кожен учасник повинен їх дотримуватися.

Виходячи із цих загальних засад, має встановлюватися і наявність або відсутність вини: особа має визнаватися невинуватою, якщо вона вжила всіх заходів для належного виконання зобов`язання при тому ступені турботливості та обачності, що вимагалася від неї за характером зобов`язання та умовами обороту.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.08.2018 у справі № 910/11049/17.

В даному випадку відповідачем не надано доказів, що останній звертався до позивача для уточнення даних зазначених у заявці покупця, а отже, не вжито всіх заходів для належного виконання зобов`язання.

Приймаючи до уваги викладені обставини, враховуючи те, що станом на момент розгляду справи, відповідач не надав суду доказів виконання зобов`язання за Договором щодо поставки товару, саме тому, останній вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання з поставки товару на суму 377568, 00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно з ч. 1, 3 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

У відповідності до ч. 1 статті 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За умовами Договору, сторони передбачили відповідальність за неналежне виконання його умов, так, відповідно до п. 7.2. Договору за прострочення поставки товару постачальник сплачує покупцю штраф в розмірі 20 % від вартості непоставленого товару.

За розрахунком позивача сума штрафу становить 75513, 60 грн. (377568, 00 х 20 %).

Перевіривши розрахунок штрафу у розмірі 75513, 60 грн., суд встановив, що дані нарахування здійснено вірно.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до статті 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, оцінивши надане суду обґрунтування позовних вимог у сукупності та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень статті 129 ГПК України та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270, 00 грн. покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Енергостандарт» (61070, м. Харків, вул. Шевченка, 327, код ЄДРПОУ 40950975) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська (Єжи Гедройця), 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, код ЄДРПОУ 40081195) штрафу у розмірі 75513, 60 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270, 00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 05.07.2021.

Суддя Т.Д. Гребенюк