Ухвала суду № 98075196, 29.06.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"29" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/630/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Овчар А.С.

при розгляді справи за позовом: Фізичної особи-підприємця Когана Германа Наумовича ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів: 1) Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65074) та 2) Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (вул. Гоголя, 10, м. Одеса, 65082)

про визнання одностороннього правочину недійсним,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Земщук О.С.;

від відповідача-1: Ходжалієв А.С.;

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Коган Герман Наумович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів, в якій, в редакції заяви про уточнення позовних вимог, просив суд:

- визнати недійсним вчинений Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради правочин про дострокове одностороннє розірвання договору від 14.03.2019 №ТС-218/19;

- скасувати рішення, яке оформлено наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 23.02.2021 №01-08/221 "Про анулювання паспорту прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд від 12.03.2019 №01-08/221, за адресою: вул. Каманіна, 2/1, м. Одеса, заявник ФОП Коган Г.Н.".

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що: відповідачем-1 не дотримано вимог закону в частині надіслання письмової форми правочину та порядку направлення повідомлення щодо одностороннього розірвання договору від 14.03.2019 №ТС-218/19; договір розірвано безпідставно, оскільки відсутній випадок, передбачений п. 3.1.2. договору; спірний наказ підлягає скасуванню, оскільки виданий на підставі недійсного правочину про одностороннє розірвання договору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.03.2021 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Когана Германа Наумовича було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання на "08" квітня 2021 о 14:00.

У судовому засіданні 08 квітня 2021 судом було проголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 26 квітня 2021 о 15:00. 26 квітня 2021 у судовому засіданні судом протокольною ухвалою було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 24 травня 2021 о 10:30. У судовому засіданні протокольною ухвалою було відкладено підготовче засідання на 31 травня 2021 о 12:00. 31 травня 2021 судом у судовому засіданні протокольною ухвалою було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на "14" червня 2021 о 09:30.

Ухвалою суду від 14.06.2021 суд за клопотанням позивача залишив без розгляду позов Фізичної особи-підприємця Когана Германа Наумовича в частині вимог про скасування рішення, яке оформлено наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 23.02.2021 №01-08/221 "Про анулювання паспорту прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд від 12.03.2019 №01-08/221, за адресою: м. Одеса вул. Каманіна, 2/1 , заявник ФОП Коган Г.Н.". Крім цього, у судовому засіданні 14.06.2021 судом було проголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 29 червня 2021 о 14:00.

29.06.2021 позивачем було подано до суду клопотання, в якому він просить суд зупинити провадження у справі №916/630/21 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №420/10493/21.

У судовому засіданні 29.06.2021 представник позивача вищевказане клопотання повністю підтримав та просив суд його задовольнити. Представник відповідача-1, в свою чергу, щодо задоволення клопотання позивача заперечував.

Розглянувши клопотання ФОП Когана Г.Н., проаналізувавши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Так, метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду, при цьому під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Як пояснив суду представник позивача у судовому засіданні, спірний у цій справі односторонній правочин Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів оформлений листом відповідача-1 від 03.03.2021 №01-13/2661. Так, з вказаного листа вбачається, що відповідач-1 повідомив позивача про розірвання в односторонньому порядку з 09.03.2021 договору на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності від 14.03.2019 №ТС-218/19, у зв`язку з анулюванням Департаментом архітектури та містобудування паспорту прив`язки ТС від 23.02.2021. Як вбачається з матеріалів справи, паспорт прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд (два зблокованих павільйони, загальною площею твердого покриття - 60,00 кв.м.) від 12.03.2019 №01-08/221, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 2/1 , виданий ФОП Коган Г.Н., було анульовано згідно з наказом Департаменту архітектури та містобудування від 23.02.2021 №01-08/221.

Водночас, як встановлено судом, вищевказаний наказ Департаменту архітектури та містобудування від 23.02.2021 №01-08/221 позивачем було оскаржено до суду адміністративної юрисдикції та згідно з ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 судом було відкрито провадження у справі №420/10493/21 за позовними вимогами ФОП Когана Г.Н. про визнання протиправним та скасування цього наказу.

Приймаючи до уваги, що в межах цієї справи позивачем оскаржується односторонній правочин, вчинений відповідачем-1 на підставі наказу Департаменту архітектури та містобудування від 23.02.2021 №01-08/221, суд вважає, що обставини, які будуть встановлені за результатами вирішення спору у справі №420/10493/21 мають значення для даної справи, проте не можуть бути встановлені господарським судом в цій справі, оскільки наявність/відсутність обставин протиправності цього наказу є предметом розгляду адміністративного суду, а отже позивачем доведена наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №420/10493/21, у зв`язку з чим провадження у справі №916/630/21 слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі Одеського окружного адміністративного суду №420/10493/21.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.227, 229, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/630/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Когана Германа Наумовича до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання одностороннього правочину недійсним зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі Одеського окружного адміністративного суду №420/10493/21.

Повну ухвалу складено 05.07.2021.

Ухвала набрала законної сили 29.06.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля