
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
05 липня 2021 року Справа № 915/995/21
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали
за позовом: Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; ідентифікаційний код 26565573)
до відповідачів:
1) Управління комунального майна Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; ідентифікаційний код 22440076)
2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтершоу» (54003, м. Миколаїв, вул. Сиваської Дивізії (3-я Воєнна), буд. 5Б; ідентифікаційний код 32189597)
про: визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору про внесення змін та повернення майна вартістю 1 230 000,00 грн,
В С Т А Н О В И В:
24.06.2021 Миколаївська міська рада звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 4312/020201-22/02.06./14/21 від 23.06.2021 до Управління комунального майна Миколаївської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтершоу», в якій просить суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради № 72/03 від 27.03.2017 «Про використання нежитлових приміщень міської комунальної власності»;
- визнати недійсним укладений 28.04.2017 між Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтершоу» договір про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу (парк «Народний сад»), що належить до комунальної власності № 5525 від 26.08.2003;
- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтершоу» повернути на користь Миколаївської міської ради цілісний майновий комплекс по вул. 3-я Воєнна, 5А у м. Миколаєві у складі: огорожі – 885 п.м; зелених насаджень – дерева (1384 од.), кущі та інші зелені насадження площею 1148 кв.м.; бетонного постаменту демонтованого пам`ятника Г.І. Петровському загальною вартістю 1230000,00 грн;
- стягнути з відповідачів на користь Миколаївської міської ради сплачений судовий збір за подачу позову.
Даній справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 915/995/21.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021, вищевказану позовну заяву (єдиний унікальний номер судової справи № 915/995/21) було передано на розгляд судді Семенчук Н.О.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.06.2021 задоволено заяву головуючого судді Семенчук Н.О. про самовідвід у справі № 915/995/21.
На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 56 від 30.06.2021 проведено повторний автоматизований розподіл справи № 915/995/21.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021, вищевказану справу № 915/995/21 передано на розгляд головуючому судді Смородіновій О.Г.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України за такими підставами.
Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
За змістом статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак позовна заява Миколаївської міської ради № 4312/020201-22/02.06./14/21 від 23.06.2021 не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 ГПК України, оскільки:
По-перше, позовна заява не містить відомостей, передбачених ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме: позовна заява, всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
По-друге, позивачем не виконано належним чином вимоги щодо надання документів, передбачених ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не надано документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Так, приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За змістом ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, позивачем в позовній заяві викладено три позовні вимоги:
- щодо визнання незаконним та скасування наказу (немайнового характеру);
- щодо визнання недійним укладеного між відповідачами договору (немайнового характеру);
- щодо зобов`язання відповідача-2 повернути на користь позивача цілісний майновий комплекс (майнового характеру).
Відповідно до правил п. 2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.
Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» у 2021 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року – 2 270 гривні.
З урахуванням наведеного:
- за дві заявлені немайнові вимоги судовий збір повинен складати 4 540,00 (2 270,00 грн * 2);
- за вимогу майнового характеру судовий збір (з урахуванням вказаної позивачем у прохальній частині позову вартості цілісного майнового комплексу, що підтверджується наданим до позовної заяви Висновком експерта про вартість об`єкта оцінки, яким вартість майна визначена у розмірі 1 230 000,00 грн) повинен складати 18 450,00 грн (1 230 000,00 грн * 1,5% = 18 450,00 грн).
Отже, за подання позовної заяви з урахуванням викладених позивачем вимог судовий збір у загальному розмірі повинен складати 22 990,00 грн
Позивачем до позову в якості доказів сплати судового збору надано копію платіжного доручення № 499 від 21.05.2021, відповідно до якого сплачено судовий збір лише у сумі 6 810,00 грн.
Отже, підлягає доплаті судовий збір в розмірі 16 180,00 грн.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Миколаївської міської ради № 4312/020201-22/02.06./14/21 від 23.06.2021 у справі № 915/995/21 залишити без руху.
2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Г. Смородінова
Судове рішення № 98075136, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 05.07.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 915/995/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: