Ухвала суду № 98075120, 29.06.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

29 червня 2021 року Справа № 915/683/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Керівника Прилуцької окружної прокуратури (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. 1-го Травня, буд. 50-а)

в інтересах держави в особі:

Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14; ідентифікаційний код 39816845)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Павленко Оксани Юріївни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про: стягнення 14909,01 грн,

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: не з`явився,

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

Суть спору:

25.05.2021 Керівник Прилуцької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 54-434-21 від 21.05.2021 (з додатками) в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просить суд:

- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

- розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Павленко Оксани Юріївни на користь Державного бюджету України (рахунок № UA188999980313181216000025739, код отримувача 37972475, Казначейство України у м. Чернігів, КБК 22160100) плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, в сумі 14909,01 грн;

- стягнути з відповідача на користь Чернігівської обласної прокуратури (отримувач - Чернігівська обласна прокуратура; код ЄДРПОУ - 02910114; банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ; рахунок отримувача - UA248201720343140001000006008) понесені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору у сумі 2270 грн;

- про час і місце розгляду справи повідомити сторін та Чернігівську обласну прокуратуру.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі: графіку роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю на жовтень 2020 року; щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області у період з 28.09.2020 по 04.10.2020; направлення на рейдову перевірку № 006869 від 27.09.2020; квитанції засобу вимірювальної техніки щодо показників маси транспортного засобу № 12484 від 01.10.2020; Акту № 256003 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; акту № 0005413 від 01.10.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів; довідки № 042457 від 01.10.2020 про результати здійснення габаритно-вагового контролю; розрахунку плати за проїзд № 0005419 від 01.10.2020; товарно-транспортної накладної №002397 від 01.10.2020; посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки № 34-00/2209 від 20.08.2020; договору оренди транспортних засобів з екіпажем (водієм) № 8696/ДО від 01.09.2020; листування учасників справи; застосування норм статті 29 Закону України «Про дорожній рух», статей 1, 6, 48, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги», приписів Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006, Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001; та мотивовані тим, що відповідач у встановлений законом строк не вніс до Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Ухвалою суду від 31.05.2021було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/683/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; розгляд справи по суті призначено на 29 червня 2021 року об 11:00; запропоновано керівнику Прилуцької окружної прокуратури надати суду та направити іншим учасникам справи якісні копії документів, які зазначені в п.п. 5, 10 переліку додатків до позовної заяви; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

04.06.2021 до суду від відповідача надійшла заява б/н від 03.06.2021 (вх. № 8550/21) про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, з якою заявником надано суду копію квитанції № 0.0.2148882616.1 від 03.06.2021 на суму 14909,01 грн.

08.06.2021 до суду від відповідача надійшла заява б/н від 07.06.2021 (вх. № 8706/21) про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, з якою заявником надано суду копію квитанції № 0.0.2152045096.1 від 07.06.2021 на суму 14909,01 грн.

22.06.2021 до суду від Прилуцької окружної прокуратури надійшла заява № 2128ВИХ-21 від 15.06.2021 про закриття провадження у справі, у якій заявник просить суд: закрити провадження у справі № 915/683/21, у зв`язку із відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України; повернути Чернігівській обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 2270 грн, сплачений при поданні позову.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи будь-яких інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

В судове засідання 29.06.2021 повноважні представники учасників справи не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників учасників справи.

За результатами проведеного засідання, 29.06.2021 на підставі статей 233, 240 Господарського процесуального кодексу України суд підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд -

В С Т А Н О В И В:

На підставі направлення на перевірку № 006869 від 27.09.2020 та щотижневого графіка проведення рейдових перевірок Управлінням Укртрансбезпеки у Чернігівській області у період з 28.09.2020 по 04.10.2020, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області 01.10.2020, під час здійснення габаритно-вагового контролю, згідно Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879, проведено перевірку транспортного засобу, що належить Павленко О.Ю., про що складено акт № 256003 від 01.10.2020.

Цього ж дня відповідачу зроблено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0005413 на загальну суму 449,55 Євро.

Розрахунок проведений відповідно до затвердженої формули (з урахуванням положень пунктів 30, 31-1 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 27.06.2007 № 879), а саме: П = (Рзм + Рнв + Рг) х В х К, де (П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, в кілометрах; К - коефіцієнт збільшення плати за проїзд (у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків -у п`ятикратному розмірі). Обрахований таким чином розмір плати за проїзд становить 449,55 євро.

Відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на 01.10.2020, курс гривні до євро складав 33,1643 грн. Таким чином, нарахована плата у розмірі 449,55 євро становить 14 909,01 грн. за курсом НБУ.

Незважаючи на те, що відповідно до п. 31-1 Порядку перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки, Управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області, у визначений вище термін відповідач дані кошти добровільно не сплатив, що і стало підставою для звернення прокурора в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до суду з відповідним позовом.

Водночас з наданих відповідачем копій платіжних доручень та пояснень сторін вбачається, що, в період розгляду даної справи, 03.06.2021 Фізична особа-підприємець Павленко Оксана Юріївна добровільно сплатила грошові кошти у розмірі 14909,01 грн на рахунок Державної служби з безпеки на транспорті (квитанція № 0.0.2148882616.1 від 03.06.2021 на суму 14909,01 грн). Однак, вказані кошти повернулися платнику внаслідок невірного зазначення платіжних реквізитів.

Після чого, 07.06.2021 Фізична особа-підприємець Павленко Оксана Юріївна добровільно сплатила грошові кошти у розмірі 14909,01 грн на рахунок Державної служби з безпеки на транспорті (квитанція № 0.0.2152045096.1 від 07.06.2021 на суму 14909,01 грн). Факт надходження вказаних коштів на рахунок Держаного бюджету України підтверджено Прилуцькою окружною прокуратурою у заяві № 2128ВИХ-21 від 15.06.2021.

Таким чином, враховуючи наявність вказаної квитанції № 0.0.2152045096.1 від 07.06.2021, яка свідчить про повну сплату відповідачем претензійних вимог у даній справі, та підтвердження даного факту прокурором у заяві № 2128ВИХ-21 від 15.06.2021 про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про те, що між сторонами не залишилось спірних питань по суті спору.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Тому, беручи до уваги наведені норми та обставини, оскільки відповідачем у повному обсязі погашено заявлену прокурором до стягнення з відповідача суму грошових коштів, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з приписами ч. ч. 3-5 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Беручи до уваги заяву Прилуцької окружної прокуратури № 2128ВИХ-21 від 15.06.2021, в якій остання, зокрема, просила повернути платнику судовий збір у сумі 2270,00 грн, сплачений при поданні позову, з урахуванням вищенаведених процесуальних норм, суд дійшов висновку про повернення Чернігівській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судового збору в загальній сумі 2270,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1059 від 13.05.2020.

Керуючись ст. ст. 46, 73, 74, 86, 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 915/683/21 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Повернути Чернігівській обласній прокуратурі (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 9; ідентифікаційний код 02910114; банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ; рахунок отримувача - UA248201720343140001000006008) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270,00 грн, перерахований відповідно до платіжного доручення № 1059 від 13.05.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали було складено та підписано судом 05.07.2021.

Суддя О.Г. Смородінова