Ухвала суду № 98074853, 05.07.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.07.2021Справа № 910/4438/21Суддя Спичак О.М. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Нова Ера - Енергетична Група"

про виправлення описки у рішенні у справі №910/4438/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Нова Ера - Енергетична Група"

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Агро - Крос "

про стягнення 8575,78 грн.

Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Нова Ера - Енергетична Група" до Товариства з обмеженою відповідальністю " Агро - Крос " про стягнення 8575,78 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.03.2021 у складі судді Пінчука В.І. було відкрито провадження у справі №910/4438/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін.

04.06.2021 Господарським судом міста Києва, у складі судді Пінчука В.І. було ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю; вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Крос») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Ера - Енергетична Група» 8000 грн. 00 коп. зайво перерахованих коштів, 118 грн. 19 коп. 3% річних, 457 грн. 59 коп. збитків від інфляції, 2270 грн. 00 коп. судового збору.

24.06.2021 представником стягувача було подано заяву про виправлення описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 25.03.2021.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи у зв`язку з перебуванням судді Пінчука В.І. у відпустці, вказана заява була передана для розгляду судді Спичаку О.М.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, зважаючи на наступні обставини.

Як вбачається з поданої заявником (стягувачем) зави, вона обгрунтована тим, що у мотивувальній частині рішення суду було зазначено, що суд відмовляє у стягненні витрат на правову допомогу адвоката, так як позивачем не надано доказів понесення витрат. Однак, резолютивна частина рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2021 у справі №910/4438/21 не містить інформації про відмову в задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 4000,00 грн.

За таких обставин заявник (стягувач) просить суд виправити описку у резолютивній частині рішення суду та викласти її в новій редакції, додатково зазначивши «витрати на правничу допомогу залишити за позивачем».

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні. Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін.

Згідно з ч. 5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

З огляду на те, що судом у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2021 у справі №910/4438/21 були зазначені всі необхідні відомості, які вказані у ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи, що відмовлено в стягненні витрат на правову допомогу у зв`язку з ненаданням доказів їх понесення, про що описано в мотивувальній частині і відповідно не передбачає здійснення розподілу витрат на правову допомогу у резолютивній частині рішення суду, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Нова Ера - Енергетична Група" про виправлення описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 04.06.2021 у справі №910/4438/21.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Нова Ера - Енергетична Група" про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 04.06.2021 у справі №910/4438/21.

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя О.М. Спичак