Ухвала суду № 98074405, 05.07.2021, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" липня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/153/21

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали заяви Закарпатської обласної ради, м. Ужгород про залучення такої третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, до участі у даній справі

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Солотвинська обласна алергологічна лікарня» Закарпатської обласної ради, смт. Солотвино Закарпатської області

до Солотвинської селищної ради, смт. Солотвино Закарпатської області

за участю товариства з обмеженою відповідальністю «Озеро Кунігунда» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

про визнання протиправним і скасування рішення Солотвинської селищної ради № 788 «Про припинення права користування земельною ділянкою» від 24.09.2020,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана справа за позовом Комунального некомерційного підприємства «Солотвинська обласна алергологічна лікарня» Закарпатської обласної ради, смт. Солотвино Закарпатської області до Солотвинська селищна рада, смт. Солотвино Закарпатської області визнання протиправним і скасування рішення Солотвинської селищної ради № 788 «Про припинення права користування земельною ділянкою» від 24.09.2020 року.

Ухвалою від 18.05.21 підготовче засідання у справі відкладено на 5.07.21

05.07.2021 до початку призначеного засідання на адресу суду надійшла заява Закарпатської обласної ради про залучення такої до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача,

Зазначену заяву належить залишити без руху, приймаючи до уваги наступне.

З огляду на відсутність спеціальної норми щодо вирішення питань, які виникають при розгляді заяви про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, суд застосовує положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, про відкриття провадження у справі в суді.

Так, приписами ст. 174 ГПК України врегульовано питання залишення позовної заяви без руху у випадку недодержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Приписами ч. 1 ст.164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовних матеріалів.

Заявником долучено до зазначеної заяви фіскальні чеки пошти як доказ надіслання останньої позивачу та відповідачу. Разом з тим, за відсутності опису поштового вкладення фіскальні чеки не можуть слугувати належним доказом надіслання заяви учасникам процесу у даній справі за змістом ст. 172 ГПК України.

Крім того, заявником не надіслано копію зазначеної заяви ТОВ «Озеро Кунігунда», яке як третя особа також є учасником процесу у даній справі.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПКУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 50, 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Закарпатської обласної ради, м. Ужгород про залучення її до участі у справі № 907/153/21 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви про залучення його до участі у справі № 907/153/21 як третю особу, що не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПКУ).

Суддя Ушак І.Г.