
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
05.07.2021 Справа № 905/1225/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рятувальник» (87455, Донецька область, Мангушський район, село Урзуф, вулиця Набережна, будинок 92; код ЄДРПОУ 30154680)
до Урзуфської сільської ради (87455, Донецька область, Мангушський район, село Урзуф, вулиця Центральна, будинок 64; код ЄДРПОУ 04342878)
про звільнення від сплати орендної плати, -
В С Т А Н О В И В
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рятувальник» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Урзуфської сільської ради про звільнення від сплати орендної плати.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі укладеного між ним та відповідачем договору оренди земельної ділянки від 11.04.2006 та акту приймання-передачі земельної ділянки від 11.04.2006, товариством прийнято у строкове платне користування земельну ділянку, кадастровий номер 1423985500:01:000:0201, для експлуатації існуючих будівель та споруд бази відпочинку, яка знаходиться у селі Урзуф, на вулиці Набережній, Першотравневого району, Донецької області на території Урзуфської сільської ради.
З травня 2014 за місцем розташування зазначеної земельної ділянки розміщено сили та засоби підрозділу «Азов» Національної гвардії України, у зв`язку з чим позивач позбавлений можливості користуватись орендованою земельною ділянкою.
Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з метою звільнення його від сплати орендної плати за вказаним договором оренди земельної ділянки, через обставини, за які позивач не відповідає, за період з 01.06.2014 до закінчення дії таких обставин.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.
Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Разом з тим, заявником у доданих до позовної заяви документах, додатком №12 вказано лист командира Військової частини №3057 Національної гвардії України від 11.09.2020 №40/57/29/2-4356, однак, під час відкриття поштового конверту з позовною заявою ТОВ «Рятувальник» даного доказу виявлено не було, замість нього судом виявлено лист командира Військової частини №3057 Національної гвардії України від 11.09.2020 №40/57/29/2-3256, що підтверджується актом Господарського суду Донецької області б/н від 29.06.2021.
Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Рятувальник» у прохальній частині заявлено клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме, Волновасько-Мангушське управління Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області та Військову частину 3057 Національної гвардії України.
Відповідно до положень статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Господарський суд звертає увагу, що положеннями чинного господарського процессуального законодавства Укарїни передбачено обов`язкове обґрунтовання необхідності залучення третьої особи до участі у справі.
Оскільки позивачем, у позовній заяві, не обгрунтовано, яким чином рішення у справі №905/1225/21 може вплинути на права або обов`язки Волновасько-Мангушського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області та Військової частини 3057 Національної гвардії України, господарський суд, залишає питання про залучення вказаних осіб до участі у справі №905/1225/21 відкритим, з метою отримання з боку заявника необхідних пояснень.
Позивачем разом з позовною заявою, заявлено клопотання про витребування у військової частини А0135; штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України; Міністерства внутрішніх справ України; Головного управління Національної гвардії України; військової частини 3057 Національної гвардії України та Галузевого державного архіву Міністерства оборони України копії розпорядження щодо розміщення сил та засобів підрозділу «Азов» Національної гвардії України на територіях за адресою: Донецька область, Першотравневий район, село Урзуф, вулиця Набережна, буд.70-А, 90, 91, 92, та/або інших документів, що стосуються викладеного вище питання розміщення (дислокації) підрозділу «Азов» військової частини 3057 Національної гвардії України.
Порядок витребування доказів судом регламентовано статтею 81 ГПК України, де визначено, зокрема, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Крім того, частиною другою вказаної статті визначено вимоги до клопотання про витребування судом доказів, а саме:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Враховуючи, що представник ТОВ «Рятувальник» зазначив ряд осіб у яких бажає витребувати докази у справі, однак, не зазначив підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, судом вирішено залишити дане клопотання відкритим, з метою отримання з боку заявника необхідних пояснень.
Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно ст. 176 ГПК України.
Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до п.2 ч.3 ст.12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, які мають бути зібрані та досліджені, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/1225/21 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.12, 162, 164, 176, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1225/21.
2.Справу №905/1225/21 розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 27.07.2021 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №316.
4. Відповідачу відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати суду відзив на позовну заяву; всі письмові докази (які можливо доставити до суду); докази, що підтверджують надання відзиву учасникам справи; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.
Відповідач у той же строк може скористатись правом на подання зустрічної позовної заяви.
5. Позивачу у разі необхідності протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву надати відповідь на відзив відповідно до вимог викладених у ст. 166 ГПК України.
6. Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання шляхом надсилання ухвали на відомі електронні пошти.
Звернути увагу позивача, що:
- у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою статті 46 ГПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 ГПК України);
- суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України).
Звернути увагу сторін на здійснення ними попереднього визначення суми судових витрат відповідно до ст. 124 ГПК України.
Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).
Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи звернути увагу учасників справи на визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні.
Роз`яснити:
- відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Фурсова
Судове рішення № 98074328, Господарський суд Донецької області було прийнято 05.07.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 905/1225/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: