Ухвала суду № 98074305, 05.07.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

05.07.2021 Справа № 905/2253/18 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,

розглянувши матеріали за скаргою б/н від 18.06.2021 Акціонерного товариства “Сбербанк”, м.Київ

про визнання незаконною та скасування постанови заступника начальника Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коваль Любов Іванівни від 08.06.2021 про зупинення виконавчих дій; зобов`язання заступника начальника Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коваль Любов Іванівну поновити виконавче провадження №59643370; визнання незаконною та скасування постанови заступника начальника Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коваль Любов Іванівни від 02.06.2021 про прийняття виконавчого провадження №59643370; зобов`язання Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повернути виконавче провадження №59643370 до Мирноградського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)

у справі за позовом: Акціонерного товариства “Сбербанк”, м.Київ

до відповідача: Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ

про стягнення заборгованості в розмірі 124840,88 дол. США

Представники учасників справи:

від позивача (скаржника): Гур`єв М.В. (адвокат на підставі довіреності);

від відповідача (боржника): не з`явились;

від органу ДВС: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Курило Г.Є.) знаходиться справа №905/2253/18 за позовом Акціонерного товариства “Сбербанк”, м.Київ до відповідача Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ про стягнення заборгованості в розмірі 124840,88 дол. США.

Ухвалою суду від 24.06.2021 призначено до розгляду скаргу б/н від 18.06.2021 Акціонерного товариства “Сбербанк”, м.Київ в судовому засіданні на 05.07.2021 на 12:00год.

01.07.2021 та 02.07.2021 на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису від представника відповідача (боржника) надійшло клопотання, в якому останній просить відкласти розгляд скарги №2 до моменту з`ясування усіх обставин за скаргою №1.

02.07.2021 на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису від представника відповідача (боржника) надійшов відзив на скаргу, в якому останній просить відмовити у задоволенні даної скарги.

Представник позивача (скаржника) в судове засідання 05.07.2021 з`явився, наполягав на задоволенні скарги, заявив, що потребує додатковий час для ознайомлення з відзивом відповідача, оскільки не отримав його.

Представник відповідача в судове засідання 05.07.2021 не з`явився.

Представник Печерського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у судове засідання 05.07.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, пояснень по суті скарги не надав.

Згідно з приписами ст.114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання відповідача (боржника) про відкладення судового засідання, приймаючи до уваги, що представник позивача (скаржника) не ознайомлений із відзивом відповідача (боржника), ненадання виконавчою службою пояснень по суті скарги та з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для розгляду скарги, суд відкладає розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 114, 216, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача (боржника) про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд скарги б/н від 18.06.2021 Акціонерного товариства “Сбербанк”, м.Київ на 12.07.2021 об 11:20 год., зал судового засідання № 317.

3. Скаржнику у строк до 12.07.2021 надати правову позицію з урахуванням відзиву АТ "Українська залізниця" та докази її направлення учасникам справи.

4. Зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у строк до 12.07.2021 надати пояснення по суті скарги та докази направлення пояснень на адресу учасників справи.

5. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі “Судова влада України” (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя Г.Є. Курило