Ухвала суду № 98073074, 05.07.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1408/2021

Справа № 646/2188/21

У Х В А Л А

05.07.2021 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження письмові зауваження представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бондаренко Тетяни Олександрівни щодо протоколу судового засідання від 17 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2021 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, яким просила визнати відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 ; зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково наступним чином.

Так, судовим рішенням визнано припиненим право ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користування квартирою АДРЕСА_1 .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у іншій їх частині - відмовлено.

Судом проведений розподіл судових витрат, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 454,00 грн.

30 червня 2021 року на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли письмові зауваження представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бондаренко Т.О. щодо протоколу судового засідання від 17 червня 2021 року у даній справі.

Необхідність засвідчення правильності зауважень на протокол представник відповідача обґрунтовує тим, що після ознайомлення 30 червня 2021 року з протоколом судового засідання нею установлено при наданні пояснень ОСОБА_1 № з/п 30, час 11:55:09, неправильність викладення останнім пояснень, а саме: він пояснив (мовою оригіналу) «…Я работал на СТО в шиномонтаже. Лично я за свои деньги сделал весь ремонт. Я работал на СТО с 2011 по 2018 год, доход был. Дети учатся в 10 школе, каждое утро я вожу детей. Дачный участок есть, Полиграфмаш СТ, Чугуевский район, есть железная будка, места для проживания нет. Детей беру, я оборудовал кровать для летнего отдыха. Каждый месяц 5 лет оплачиваю содержание детей. Чтобы были сытые, чистые, накормленные, занимаюсь с детьми, у детей средняя успеваемость…».

Крім того, при допиті свідка ОСОБА_3 № з/п 58, час 13:01:00, має місце неправильність запису, а саме: «…з позивачем перебуваємо у поганих стосунках..». Остання цього не говорила.

Крім того, при допиті свідка ОСОБА_4 № з/п 42, час 12:40:03, на запитання ОСОБА_2 не зазначено (мовою оригіналу) «..он постоянно забирает детей с собой. Я никогда в жизни не слышал от него громких слов. А вас я слышу, как вы кричите и лупите их..».

Разом із цим, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бондаренко Т.О. просить поновити пропущений процесуальний строк на принесення зауважень щодо протоколу судового засідання від 17 червня 2021 року, обґрунтовуючи поважність причин його пропуску тим, що 18 червня 2021 року вона із протоколом ознайомлена не була, оскільки їй повідомили про можливість такого ознайомлення після виготовлення повного тесту судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, доводи письмових зауважень щодо протоколу судового засідання від 17 червня 2021 року у даній справі та поважність причин пропуску представником відповідача строку на їх принесення, суд приходить до наступних висновків.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, окрім іншого, ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

Учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду (ч. 1, ч. 3 ст. 249 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене) (ч. 5 ст. 268 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, 17 червня 2021 року судом проголошено скорочене судове рішення у справі № 646/2188/21 /т. 2, а.с. 130-131/.

Під час розгляду справи у судовому засіданні та оголошенні судового рішення представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бондаренко Т.О. була присутня, що підтверджується протоколом судового засідання від 17 червня 2021 року. Правом, визначеним положеннями ч. 2 ст. 272 ЦПК України, представник відповідача не скористалась /т. 2, а.с. 109-129/.

18 червня 2021 року представником відповідача адвокатом Бондаренко Т.О. через канцелярію Червонозаводського районного суду м. Харкова подано заяву про наданя матеріалів цивільної справи № 646/2188/21 для ознайомлення з протоколом судового засідання. Час реєстрації означеної заяви у комп`ютерній програмі «Д-3» - 18 червня 2021 року 12:11:25 під вхідним номером документу 17574. Відповідно до резолюції судді, справу для ознайомлення надано представнику відповідача 18 червня 2021 року /т. 2, а.с. 132/.

Відповідно до ч. 3 ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Відповідно до наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 червня 2020 року № 02-08/65, із подальшими змінами, у Червонозаводському районному суді м. Харкова встановлений наступний режим роботи: початок роботи – о 08:00 годині протягом робочих днів тижня; кінець робочого дня – у понеділок, вівторок, середу, четвер – о 16:45 годині, у п`ятницю – о 15:30 годині.

Таким чином, у розумінні положень ч. 3 ст. 248 ЦПК України, протокол судового засідання від 17 червня 2021 року у справі № 646/2188/21 мав бути підписаний і приєднаний секретарем судового засідання до матеріалів справи у строк до 15:30 години 18 червня 2021 року.

Разом із цим, відповідно до п.п. 1, 2 Розділу Х Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 справи видаються для ознайомлення апаратом суду за резолюцією судді < > адвокатам, які беруть участь у розгляді справ (після пред`явлення документа, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, зокрема: посвідчення адвоката, договору про надання правової допомоги; довіреності; ордера; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги).

Ознайомлення з матеріалами справи проводиться виключно у приміщенні суду, у визначеному наказом голови суду місці, протягом усього робочого часу суду та в присутності працівника апарату суду.

У порядку підготовки судової справи для ознайомлення відповідальний працівник суду після отримання заяви з резолюцією та судової справи забезпечує (перевіряє) її формування згідно з вимогами Інструкції (зокрема, перевіряються наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, наявність та цілісність технічних носіїв з аудіозаписом (відеозаписом) судового засідання) (п. 4 Інструкції).

Судова справа видається для ознайомлення після перевірки документів, що посвідчують особу та її повноваження відповідно до чинного законодавства. Особи під час ознайомлення з матеріалами судових справ можуть робити з них виписки та копії відповідно до вимог законодавства (п. 5 Інструкції).

Після ознайомлення з матеріалами судової справи така особа робить відповідний запис на своїй заяві про надання судової справи для ознайомлення (із обов`язковим зазначенням підпису, ініціалів та прізвища, дати ознайомлення), після чого заява долучається до матеріалів судової справи (п. 6 Інструкції).

Таким чином, з урахуванням положень ч. 3 ст. 248 ЦПК України та вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814, ознайомитися із матеріалами оформленої належним чином судової справи разом із протоколом судового засідання від 17 червня 2021 року представник відповідача мав можливість (за вирахуванням вихідних та святкових днів) протягом усього робочого часу Червонозаводського районного суду м. Харкова, починаючи з 08:00 години 22 червня 2021 року.

Втім, як посвідчується матеріалами справи, представник відповідача правом на ознайомлення із матеріалами справи № 646/2188/21 разом із протоколом судового засідання скористалася лише 30 червня 2021 року /т. 2, а.с. 132/.

Із письмовими зауваженнями щодо протоколу судового засідання від 17 червня 2021 року представник відповідача звернулась до суду 30 червня 2021 року, тобто поза межами строку, установленого ч. 1 ст. 249 ЦПК України.

Суд зазначає, що за приписами статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст.ст. 122, 123 ЦПК України).

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 3 ст. 124 ЦПК України).

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.ч. 5, 6 ст. 124 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Частинами 1 та 4 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на подання відповідної заяви можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумінні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07 липня 1989 року).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Приходячи до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бондаренко Т.О. про поновлення пропущеного процесуального строку на принесення зауважень щодо протоколу судового засідання від 17 червня 2021 року, суд зазначає, що останньою не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування неможливості ознайомитися із матеріалами справи після виконання секретарем судових засідань положень ч. 3 ст. 248 ЦПК України, та звернутися до суду із зауваженнями щодо цього протоколу у межах строку, визначеного положеннями ч. 1 ст. 249 ЦПК України.

Відтак, ураховуючи положення ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд залишає письмові зауваження представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бондаренко Т.О. щодо протоколу судового засідання від 17 червня 2021 року у справі № 646/2188/21, - без розгляду.

Розгляд письмових зауважень здійснений у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 127, 248, 249 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бондаренко Тетяни Олександрівни про поновлення пропущеного процесуального строку на принесення зауважень щодо протоколу судового засідання від 17 червня 2021 року у справі № 646/2188/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку – відмовити.

Письмові зауваження представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бондаренко Тетяни Олександрівни щодо протоколу судового засідання від 17 червня 2021 року у справі № 646/2188/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова