Ухвала суду № 98072977, 05.07.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

05.07.2021 Суддя Попова В. О.

Справа № 644/1499/21

Провадження № 6/644/184/21

У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Попової В.О;

за участю секретаря судових засідань - Шевченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Шуляк Інни Вікторівни про виправлення описки в судовому наказі,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява, в якій представник заявника ОСОБА_1 , що діє на підставі довіреності, просить виправити описку в зазначеному наказі, а саме вказати вірно дату видачі паспорта боржнику ОСОБА_2 – « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

03 березня 2021 року був виданий судовий наказ, яким стягнуто з солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 636 (шістсот тридцять шість) грн. 04 коп., що утворилась за період з 01.03.2018 року по 01.02.2021 року та витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні - по 113 грн. 50 коп. з кожного.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відтак на підставі ч. 2 ст.247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи № 644/1499/21; провадження 2-н/644/598/21, заяву про виправлення описки та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

В заяві про видачу судового наказу стягувач зазначив дату видачі паспорту боржнику ОСОБА_2 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені вимоги в заяві про виправлення описки виходять за межі позовних вимог, оскільки у судовому наказі відсутні описки чи арифметичні помилки.

Заявником не додано до заяви про виправлення описки жодного документа, який підтверджує обставини, викладені в заяві та підтверджує дату видачі паспорту боржнику ОСОБА_2 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в судовому рішенні, оскільки зазначене заявником не є опискою, судом в судовому наказі було вказано розмір дату видачі паспорту боржнику ОСОБА_2 , яку заявник зазначив в заяві про видачу судового наказу, а тому описку судом в судовому наказі не допущено. Внесення виправлень, про які просить заявник, змінить зміст судового рішення.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Шуляк Інні Вікторівні в задоволенні заяви про виправлення описки в тексті судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 березня 2021 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Попова В.О.