Ухвала суду № 98072948, 05.07.2021, Нововодолазький районний суд Харківської області

Справа № 631/120/19

Провадження № 2/631/470/21

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2021 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Крецул Л. М. від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було передано на розгляд до Подільського районного суду міста Києва.

За ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року зазначена цивільна справа передана на розгляд до Нововодолазького районного суду Харківської області.

За приписами ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, з урахуванням приписів ст. ст. 31, 32, 175, 177 ЦПК України Нововодолазький районний суд Харківської області мав вирішити питання щодо прийняття справи до провадження.

Ухвалою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 24 березня 2021 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 177 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків позивачу судом був встановлений строк протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Українського державного підприємства поштового зв?язку Укрпошта позивач отримав копію ухвали 19.06.2021, про що свідчить короткий особистий підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Недоліки, зазначені в ухвалі судді, у встановлений судом строк, не виконані, не усунуті недоліки й станом на 05 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, вимоги ухвали судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 24 березня 2021 року про залишення позову без руху не виконані в строк, встановлений ухвалою. Відтак, позовна заява ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню має бути повернута позивачу.

Частиною 6 ст. 185 ЦПК України визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За приписами ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. О. Пархоменко