Постанова № 98072726, 22.06.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/8759/21

н/п 3/953/2320/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з УПП у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові по вул. Героїв Праці, 2/48, не перехресті не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу» та не надав дорогу транспортному засобу Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.11 та 8.4 «б» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

22.06.2021 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надано заяву, відповідно до якої останній з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою вину визнав повністю. Також, в своїй заяві зазначив, що матеріальну шкоду власнику автомобіля Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , відшкодував, що також підтверджується наданою останнім нотаріально засвідченою заявою власника зазначеного автомобіля гр. ОСОБА_2 від 22.06.2021 року, справу просить розглянути за його відсутності та звільнити від сплати судового збору, оскільки він є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААА № 701260 від 08.12.2017 року.

З огляду на положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, якою не передбачена обов`язкова участь правопорушника при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та враховуючи заяву ОСОБА_1 , суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 524292 від 28.04.2021 року; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 від 28.04.2021 року; поясненнями ОСОБА_2 від 28.04.2021 року.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.11 ПДР України, згідно якого, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху та п. 8.4 «б» ПДР України, відповідно до якого, дорожні знаки поділяються на групи – знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Проте, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААА № 701260 від 08.12.2017 року, що у відповідності з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є підставою для звільнення останнього від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн. (Код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, розрахунковий рахунок: № UA168999980313020149000020001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37874947, код банку МФО банку: 899998, призначення платежу: сплата штрафу).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -