Постанова № 98072055, 02.07.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/2514/21

№ 3/415/631/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2021 року о 09 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Subaru Forester», який належить ПП «Геліс», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Орловська міста Лисичанська, на вимогу працівників поліції про зупинку, завчасно поданою за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та гучномовця, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на службовому транспортному засобі, чим порушив п. 2.4, 3.2 Правил дорожнього руху України.

09 квітня 2021 року о 09 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Лисичанськ, вул.. Штейгерська, 8, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Постановою Лисичанського міського суду від 02 липня 2021 року матеріали справ відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, 173 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 для надання пояснень не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. Про явку до суду був повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.

Тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Із дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне затримання, серії АА №207925 від 08 квітня 2021 року вбачається, що 08 квітня 2021 року, о 09 годині 50 хвилин, у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, співробітниками взводу №1 роти № 6 УПП в Луганській області ДПП, з метою припинення зазначеного правопорушення, здійснено адміністративне затримання правопорушника ОСОБА_1 .

Із досліджених у судовому засіданні рапортів інспектору взводу №1 роти № 6 УПП в Луганській області ДПП ОСОБА_2 та поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Луганській області Бондара С.О. від 08.04.2021, вбачається, що 08.04.2021 о 09:24 год. здійснюючи патрулювання в м. Лисичанську, було виявлено транспортний засіб - автомобіль марки «Subaru Forester», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого порушив ПДР України, а саме на перехресті вулиць Штейгерська та Канатне не ввімкнув покажчик повороту відповідного напрямку. Після увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольорів та подачі спеціального звукового сигналу, водій вищезазначеного автомобіля збільшив швидкість руху та почав ігнорувати вимогу про зупинку намагаючись зникнути з місця події та неодноразові команди зупинити свій ТЗ. Після переслідування, транспортний засіб був зупинений, водій був затриманий та доставлений ВП Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області де відносно ОСОБА_1 був складений протокол.

Досліджені у судовому засіданні відеозаписи події повністю підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З довідки, яка надана інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області вбачається, що згідно бази даних «ІПНП» України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія серії НОМЕР_2 кат. В.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом протоколу про адміністративне правопорушення, рапортами та відеозаписом, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих правил.

Пунктом 3.2. Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ст. 122-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись водієм, не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Також, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 175236 від 09.04.2021, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 09.04.2021, рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Луганській області Бондар С. від 09.04.2021 та змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Тому дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , висловлюючись грубою нецензурною лайкою у громадському місці, - порушив громадський порядок та спокій громадян.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.122-2 КУпАП та ст. 173 КУпАП: правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, ніж правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції ст.122-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан: ОСОБА_1 , не працює, не є особою з інвалідністю.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги наведене, з урахуванням особи та майнового стану, а також з метою запобігання вчинення інших правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 122-2 КУпАП України.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) 40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-2, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 (дев`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір – у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін