Ухвала суду № 98071763, 05.07.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/983/20

Провадження № 1-кп/192/71/21

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 липня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання – Канівець Ю. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області кримінальне провадження №12020040030001084, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, в режимі відеоконференції,

за участю учасників судового провадження:

прокурора – Будака О. С.,

захисника обвинуваченого – адвоката В`язового В. В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 (в режимі відео конференції)

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла угода про визнання винуватості разом з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №12020040030001084, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Ухвалою суду від 09 грудня 2020 року відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, а кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2020 року скасовано в частині повернення прокурору обвинувального акта і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

02 березня 2021 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, в якому сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілого - 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви просила здійснювати судовий розгляд без її участі. Поданий цивільний позов підтримала (а.с.98, т.2).

З`ясувавши думку учасників провадження суд постановив проводити судове засідання без участі представника потерпілого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник вважали, що підстави для повернення обвинувального акту відсутні і він може бути призначений до судового розгляду та по справі можуть бути проведені підготовчі дії.

Клопотання про складання досудової доповіді від учасників провадження не надійшло.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, цивільним позовом вважає, що підстави для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Ухвалою від 09 грудня 2020 року відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Запобіжний захід обвинуваченому на стадії досудового розслідування не обирався.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.

Вирішуючи питання про прийняття цивільного позову 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення в сумі 73 600 гривень 00 копійок до спільного розгляду з кримінальним провадженням, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Ознайомившись з поданим цивільним позовом суддею було встановлено, що він не відповідає вимогам п.п.1,2,5,6,7,8,9,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в цивільному позові взагалі відсутнє зазначення прізвища, імені та по батькові цивільного відповідача, тобто особи з якої просять стягнути завдані збитки, а мотивування цивільного позову не містить посилання на обставини завдання матеріальної шкоди саме обвинуваченим ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, а згідно ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено, що надані до цивільного позову копії не відповідають вказаним вимогам ЦПК України, оскільки не засвідчені належним чином згідно вимог цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням того, що поданий цивільний позов не відповідає вимогам ст.ст.95,175,177 ЦПК України, тому є підстави для залишення його без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цивільним позивачем копії ухвали, шляхом викладення цивільного позову в новій редакції та наданням належним чином засвідчених доказів.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 на даний час тимчасово мешкає в Херсонській області, тому суд вважає що проведенням судового провадження в режимі відео конференції з перебуванням обвинуваченого у приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області буде дотримано його права і надасть можливість суду належним чином розглянути справу.

Тому клопотання обвинуваченого про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню №12020040030001084, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 26 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Цивільний позов 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення - залишити без руху.

Надати цивільному позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити цивільному позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції.

Клопотання обвинуваченого – задовольнити.

Проводити судове засідання по розгляду кримінального провадження №12020040030001084, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, в режимі відеоконференції, з транслюванням відео і аудіо сигналу з приміщення Чаплинського районного суду Херсонської області 26 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Доручити посадовим особам Чаплинського районного суду Херсонської області виконати по відношенню до обвинуваченого вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити виконання доручення 26 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції - невідкладно повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

У судове засідання повторити виклик прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина