Рішення № 98071466, 17.06.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7005/16-ц

2/214/270/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 червня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

її представника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про зобов`язання поновити постачання побутового газу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ «Криворіжгаз», назва якого змінилась на АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (далі по тексту - АТ «ОГС «Криворіжгаз»), звернувся до суду із зазначеним позовом, який надалі уточнив та в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за необлікований об`єм природного газу в розмірі 21926 грн., а також 416 грн. 60 коп. інфляційних витрат, 274 грн. 08 коп. трьох відсотків річних та судовий збір в розмірі 1378 грн., пославшись в обґрунтування свого уточненого позову на те, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

23 лютого 2016 року за адресою відповідача представниками позивача було складено Акт про порушення №512, відповідно до якого було встановлено порушення положень Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване відновлення газопостачання, яке полягало у самовільній врізці в газопровід, показники газового лічильника на момент виявлення порушення становили 34682 м3, Акт було підписано як з боку представників позивача, так і з боку відповідача, а також представниками позивача було складено Акт-розрахунок від 14.04.2016 року необлікованого об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв відповідача з дня припинення газопостачання до дня виявлення порушення - з 23.08.2015 року по 23.02.2016 року в розмірі 21926 грн., також були нараховані інфляційні втрати в розмірі 416 грн. 60 коп. та 3% річних в розмірі 274 грн. 08 коп., загальна сума заборгованості становить 22616 грн. 76 коп., а 25 червня 2015 року відповідача було відключено від постачання природного газу.

При цьому відповідача ОСОБА_2 в установленому порядку було попереджено про існування боргу шляхом направлення їй рахунку на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, який було отримано відповідачем 18 квітня 2016 року, однак оплата боргу не була здійснена, на момент подачі позовної заяви договір про реструктуризацію існуючого боргу не був укладений.

Відповідач ОСОБА_2 , у свою чергу, звернулась до позивача АТ «ОГС «Криворіжгаз» із зустрічним позовом, в якому просить суд зобов`язати позивача за власний рахунок та власними силами поновити газопостачання за її адресою: АДРЕСА_1 та відшкодувати їй понесені судові витрати згідно квитанції, яка буде надана додатково, в обґрунтування позову послалась на те, що завжди здійснювала оплату за спожитий природний газ та не здійснювала жодних порушень відносно його споживання, а тому своїми діями, пов`язаними з відключенням 25 червня 2015 року її житла від газопостачання позивач порушив її право на повагу до приватного і сімейного життя та вимоги Закону «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідачем ОСОБА_2 було надано відзив на первісну позовну заяву, в якому вона просила відмовити АТ «ОГС «Криворіжгаз» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2498, між нею та АТ «ОГС «Криворіжгаз» був укладений типовий договір постачання природного газу споживачам.

Відповідно до п. 1.3. Типового договору розподілу природного газу, цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог ст. ст. 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу (далі по тексту - Заява-приєднання).

Доказом факту приєднання до Типового договору розподілу природного газу є щомісячне споживанням природного газу та здійснення щомісячної сплати рахунків за спожитий природний газ.

Сумлінно виконуючи всі умови даного договору, вона регулярно оплачувала послуги за договором в терміни, визначені в рахунках та жодної заборгованості перед АТ «ОГС «Криворіжгаз» за спожитий природний газ ніколи не мала, і тільки під час ознайомлення з матеріалами позовної заяви вона дізналась про наявність Акту АТ «ОГС «Криворіжгаз» про порушення від 23.02.2016 року №б/н та рахунку на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Зазначає, що працівники АТ «ОГС «Криворіжгаз» під час складання Акту перевищили свої службові повноваження, склавши незаконний Акт від 23.02.2016 року №б/н без виїзду на об`єкт - її квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зазначення номерів посвідчень, залучення споживача природного газу, участі незаінтересованих осіб, відеофіксації своїх дій на сертифіковані прилади відеозапису.

Звертає увагу на те, що з боку АТ «ОГС «Криворіжгаз» їй не було надано часу для ознайомлення з Актом від 23.02.2016 року №б/н та не було повідомлено про дату та час проведення засіданні діючої комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу, обгрунтовуючи свої доводи відсутністю даної інформації в п. 8 Акту.

Акцентує увагу на те, що по теперішній час АТ «ОГС «Криворіжгаз» не вручило їй завчасно під підпис копію рішення комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу (фізичній особі) та споживачу, що не є побутовим та фактично відсторонилось від забезпечення її, як споживача, постачанням природного газу на умовах та в обсягах, визначених договором на постачання природного газу, який є чинним по теперішній час.

Вважає, що своїми діями АТ «ОГС «Криворіжгаз» фактично порушило її права, як побутового споживача природного газу, визначені п. 21 Розділу 2 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496, на отримання природного газу в обсягах, визначених договором постачання природного газу, за умови дотримання його умов.

Представником АТ «ОГС «Криворіжгаз» також були подані заперечення на зустрічний позов, в яких останній послався на обставини, викладені у первісному позові, а також зазначивши, що відключення ОСОБА_2 25 жовтня 2016 року від системи газопостачання відбулось правомірно та відповідно до положень Правил надання населенню послуг із газопостачання, затверджених постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 року та Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2494.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі на підставах, зазначених у позові, у задоволенні зустрічного позову заперечувала.

Відповідач за первісним позовом та її представник у судовому засіданні первісний позов не визнали, просили зустрічний позов задовольнити та пояснили, що 25 червня 2015 року ОСОБА_2 була подана до АТ «ОГС «Криворіжгаз» заява на відключення газових приладів для проведення у своєму житлі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , реконструкції газових мереж, що 25 червня 2015 року працівники АТ «ОГС «Криворіжгаз», прибувши за вказаною адресою, відключили її будинок від газопостачання, що підтверджується Актом на відключення (підключення) газових приладів та побутових лічильників газу (ПЛГ) №3639, на момент складання якого показники лічильника газу склали 33444 м3 газу, що при складанні вказаного Акту про порушення, працівниками АТ «ОГС «Криворіжгаз» не було взято до уваги, що у період реконструкції будинку індивідуальний лічильник газу не розпломбовувався та був запломбований на момент закінчення реконструкції, а тому вона користувалась газом через лічильник та сплачувала у повному обсязі по його показникам, що підтверджується показниками лічильника газу, вказаними в Акті на відключення (підключення) газових приладів та побутових лічильників газу (ПЛГ) №3639 від 25.06.2015 року з показником використаного газу 33444 м3 та Актом про порушення №512, від 23.02.2016 року з показниками використаного газу 34682 м3.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Так, позивач за первісним позовом ПАТ «Криворіжгаз», назва якого змінилась на АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» проводить господарську діяльність з розподілу природного газу на території м. Кривого Рогу, що вбачається із пояснень представника АТ «ОГС «Криворіжгаз», із позову та не заперечується з боку учасників судового провадження.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4,13).

Як було встановлено в судовому засіданні на підставі пояснень сторін, з боку АТ «ОГС «Криворіжгаз» на адресу ОСОБА_2 . Заяви-приєднання не направлялось.

23 лютого 2016 року за адресою ОСОБА_2 представниками АТ «ОГС «Криворіжгаз» було складено Акт про порушення №512, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: «несанкціоноване відновлення газопостачання: самовільна врізка в газопровід» (а.с.7).

Інформація про дату та час проведення засідання комісії оператора ГРМ з розгляду Акту в пункті 8 Акту про порушення №512 відсутня.

ОСОБА_2 з Актом про порушення не ознайомлена, що підтверджується відсутністю її особистого підпису в Акті.

Факт відмови ОСОБА_2 або її представника від підпису Акту про порушення не засвідчений представниками АТ «ОГС «Криворіжгаз» відміткою «Від підпису відмовився».

Положеннями Розділу 11 гл. 5 п. п. 1-7 Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2494, встановлено, що Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису Акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Натомість з копії акту, наданого до суду представником АТ «ОГС «Криворіжгаз», вбачається, що працівниками АТ «ОГС «Криворіжгаз» не був наданий ОСОБА_2 другий примірник Акту про порушення, що суперечить вищевказаним нормам Кодексу ГРС.

Окрім того, факт відмови ОСОБА_2 від підписання акту про порушення належним чином АТ «ОГС «Криворіжгаз» не доведений, оскільки всупереч положенням п. 4 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС представниками Оператора ГРМ не проводилась відеофіксація цих подій, в Акті відсутні підписи свідків цієї події.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказаний Акт про порушення було складено працівниками АТ «ОГС «Криворіжгаз» з порушенням вимог спеціальних законів у сфері регулювання ринку газу, а тому він не може бути належним доказом факту несанкціонованого відновлення газопостачання ОСОБА_2 .

Дана правова позиція відповідає правовим висновкам Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладеними в постанові від 29.01.2020 року по справі №214/5249/18-ц.

Оскільки Акт про порушення складений працівниками АТ «ОГС «Криворіжгаз» з порушеннями вимог спеціальних законів у сфері регулювання ринку газу, тому наявні підстави для визнання судом необґрунтованими доказами рішення комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу та споживачу, що не є побутовим, розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 14.04.2016 року, рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 14.04.2016 року, що були надані суду представником АТ «ОГС «Криворіжгаз» в обґрунтування вини ОСОБА_2 .

Тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги за первісним позовом є необґрунтованими, а відтак у їх задоволенні слід відмовити.

Щодо вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ «ОГС «Криворіжгаз» про зобов`язання поновити постачання побутового газу, то суд також уважає ці вимоги необґрунтованими за таких підстав.

Відповідно до змісту ст. ст. 11 та 15 ЦК України цивільні права й обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Тому суд уважає, що вимоги ОСОБА_2 лише щодо зобов`язання АТ «ОГС «Криворіжгаз» за власний рахунок та власними силами поновити газопостачання за її адресою без вимог, зокрема, про визнання дій представників АТ «ОГС «Криворіжгаз» неправомірними та про визнання Акту про порушення незаконним, при вирішенні яких суд зобов`язаний буде дати оцінку вказаним діям та акту, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що постачання побутового газу за адресою ОСОБА_2 здійснюється, що не заперечувалось учасниками судового розгляду в судовому засіданні, а також, що відмова в задоволенні первісного позову є наслідком продовження здійснення газопостачання за адресою ОСОБА_2 .

Тому суд приходить до висновку, що в задоволенні зустрічних позовних вимог також належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні уточнених позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», назва якого змінилась на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», назва якого змінилась на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», про зобов`язання поновити постачання побутового газу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Попов.

Повне рішення виготовлено 29 червня 2021 року.