Ухвала суду № 98071448, 25.06.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4910/21

Провадження № 1-кс/185/1123/21

У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Книшенка Ю.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлограді Дніпропетровської області, освіта повна середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого судимість,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Книшенко Ю.В. з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Онуфрієнко Л.Г., у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2021 року за № 12021041370000420, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

У подальшому, 25.06.2021 року, слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Книшенко Ю.В. звернувся до слідчого судді із заявою про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання з додатками та заяву слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Книшенка Ю.В. про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Разом з тим, згідно поданої слідчим СВ Павлоградського районного ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Книшенком Ю.В. заяви, останній просить залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Книшенка Ю.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, слід залишити без розгляду, на підставі поданої заяви слідчого.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Книшенка Ю.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Бондаренко