
Справа № 185/5281/21
Провадження № 2-з/185/136/21
У Х В А Л А
05 липня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 05 липня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Заявлені позовні вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 93362 від 20 листопада 2020 року , вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором 0103\057816-ZP від 27 липня 2013 року.
До позовної заяви додана заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі зазначеного виконавчого напису.
Заява про забезпечення позову розглянута судом без повідомлення учасників справи відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України.
За змістом частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушуваних чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
З доданих до позовної заяви документів видно, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни перебуває виконавчий напис № 93362 від 20 листопада 2020 року , вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С., який у разі задоволення позову може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Невжиття заходів забезпечення позову призведе до здійснення відрахувань із доходів позивача при виконанні оспорюваного виконавчого документа.
Водночас згідно з частиною 3 статті 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Пунктом 6 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Такий вид забезпечення позову буде співмірним з заявленими вимогами і достатнім для ефективного захисту інтересів позивача.
Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 93362 від 20 листопада 2020 року , вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором 0103\057816-ZP від 27 липня 2013 року до набрання законної сили рішенням суду у справі № 185/5281/21 .
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Учасники справи:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
-Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», 04053 місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б, ЄДРПОУ 36799749,
-приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, 10008 місто Житомир, вулиця Велика Бердичівська, будинок 35,
-Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, 02094 місто Київ, вулиця Поправки Юрія, будинок 6, офіс 14.
Суддя У.М. Болдирєва
Судове рішення № 98071417, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 05.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/5281/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: