Рішення № 98071316, 05.07.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1952/21

Провадження № 2/204/1147/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача вартість спричинених збитків, що утворились в результаті розрахунків за актом порушення від 20.05.2020 року № 024374 у розмірі 42 499,60 грн., а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії. Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача, за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 20 травня 2020 року, представниками позивача було виявлено розкрадання електричної енергії, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку, поза засобом обліку з метою безоблікового споживання; самовільне підключення виконане мідним кабелем 2*2,5 мм(2) приховано, врозріз ввідних дротів по «гусаку» та під дахом через отвір у вікно до розетки; для виявлення місця підключення були використані спеціальні технічні засоби (сигналізатора прихованої проводки «Дятел» Е 121, показник напруги №2088 повір. 15.01.2021р., слюсарні інструменти) та часткового демонтажу будівельних конструкцій; при включенні навантаження імпульси відсутні та покази не змінюються - спожита електрична енергія не враховується. Порушення продемонстровано споживачу. Такі дії відповідача є правопорушенням в електроенергетиці та внаслідок таких противоправних діянь позивачу спричинено матеріальний збиток. В присутності ОСОБА_1 був складений Акт про порушення № 024374 від 20.05.2020 року, який вона підписала. Оскільки споживач здійснив самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, позивачем було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією за кількістю дванадцять календарних місяців згідно п.п. 4 п. 8.4.8 ПРРЕЕ. Відповідачу була вручена досудова претензія, тобто відповідач була попереджена, що у разі неотримання сплати суми, нарахованої за актом, матеріали справи будуть передані до суду. Однак, до теперішнього часу сума збитків в розмірі 42 499,60 грн. позивачу не відшкодована. У зв`язку з цим, позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» вимушене звернутися до суду для стягнення суми спричинених збитків.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

20 травня 2020 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 , представниками позивача, в присутності ОСОБА_1 , було виявлено порушення пп. 6 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку, поза засобом обліку № 040056 з метою безоблікового споживання електроенергії; самовільне підключення виконане мідним кабелем 2*2,5 мм2 приховано, врозріз ввідних дротів по «гусаку» та під дахом через отвір у вікно до розетки; для виявлення місця підключення були використані спеціальні технічні засоби (сигналізатора прихованої проводки «Дятел» Е 121, показник напруги № 2088, слюсарні інструменти) та часткового демонтажу будівельних конструкцій; при включенні навантаження імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються - спожита електрична енергія не враховується; порушення продемонстровано споживачу, у зв`язку з чим було складено Акт про порушення № 024374 від 20 травня 2020 року (а.с. 8-9), а також додатки до вказаного акта № 1 та № 2 (а.с. 10, 11).

Того ж дня, тобто 20 травня 2020 року, в присутності ОСОБА_1 представниками позивача було складено Акт про усунення порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії», де зазначено, що для усунення порушень виконано наступні заходи, а саме: після складеного акта про порушення повторне відключення, засоби обліку опломбовані (а.с. 14).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії, серед іншого, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У пункті 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

З протоколу № 29/20 від 02 червня 2020 року засідання комісії з розгляду акта про порушення від 20.05.2020 року вбачається, що комісією з розгляду актів про порушення Дніпровського району електричних мереж (ДРЕМ) АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» було розглянуто Акт про порушення № 024374 від 20 травня 2020 року та здійснено розрахунок обсягів та вартості не облікованої електричної енергії, а також розрахунок збитків, яких зазнав позивач по вищезазначеному Акту, розмір яких склав 42 499,60 грн. (а.с. 6).

За вих. № 654/6071 від 12 червня 2020 року позивачем було направлено на адресу відповідача Досудову претензію по оплаті нарахувань по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 20.05.2020 року № 024374 на суму 42 499,60 грн. (а.с. 15). Однак, відповідач спричинені позивачу збитки не відшкодував.

Таким чином, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про доведеність вини відповідача в заподіянні позивачу збитків у розмірі 42 499,60 грн., а тому вказана сума повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача, у зв`язку з чим позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

На підставі ст.ст. 15, 16, 1166 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, та керуючись 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (місцезнаходження: м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ЄДРПОУ 23359034, рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) суму завданих матеріальних збитків за актом про порушення № 024374 від 20 травня 2020 року у розмірі 42 499,60 грн. (сорок дві тисячі чотириста дев`яносто дев`ять гривень, 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (місцезнаходження: м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ЄДРПОУ 23359034, рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень, 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез