Рішення № 98071276, 29.06.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1122/21

Номер провадження 2/213/1066/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Васильєва Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, цивільну справу №213/1122/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, за відсутності учасників справи,-

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог.

Родина позивача у 1985 році була переселена до радгоспу "Полтавка" Широківського району Дніпропетровської області та отримала у володіння будинок за адресою: АДРЕСА_1 , але документи, які підтверджують передання будинку у їхню власність - не збереглися. Позивач вважає, що добросовісно заволодів майном і продовжує самостійно, відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 35 років, тому є підстави для визнання за ним права власності на домоволодіння за набувальною давністю.

Процесуальні дії у справі.

02.04.2021 позовна заява надійшла до суду.

06.04.2021 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито.

Здійснено витребування доказів за клопотанням позивача.

Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Сторони у судове засідання не з`явились, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивача позов підтримала повністю, просить його задовольнити.

Представник відповідача під час ухвалення рішення покладається на розсуд суду.

Треті особи заперечень проти позову не надали.

За таких обставин, суд розглянув справу на підставі наявних матеріалів.

Фіксація судового засідання технічними засобами, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно переселенського квитка серія НОМЕР_1 , виданого 02 січня 1985 року ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 були переселені до радгоспу "Полтавка" Широківського району Дніпропетровській області з наданням будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Домоволодіння складається з житлового будинку А-1, сараю - Б, сараю - В, погрібу - Г, огорожі №1, воріт №2 та трубопроводу І. Житловий будинок має житлову площу 37,1 кв.м., загальну площу 65,20 кв.м., та складається з коридору 29,6 кв.м., кухні 7,8 кв.м., житлової кімнати - 10,2 кв.м., житлової кімнати - 12,9 кв.м., житлової кімнати - 14,0 кв.м., кухні 10.7 кв.м. (а.с.7,8).

Сім`я ОСОБА_4 заселилась до приміщення будинку та до теперішнього часу володіють та користуються ним (а.с.11). З 1985 року у домові книзі є відомості про їх реєстрацію за вищезазначеною адресою (а.с.12-13).

Інформація про дані на земельну ділянку за адресом домоволодіння не внесена до Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до архівної справи Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР будь-яка інформація щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за вищевказаною адресою відсутня (а.с.51).

Після реорганізації радгоспу «Полтавка»», його правонаступником стало Колективне сільськогосподарське підприємство «Полтавка», яке було визнано банкрутом на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області та ліквідоване в 2006 році (номер запису 12201280000000255 від 23.02.2006 року про державну реєстрацію припинення юридичної особи) (а.с.14-15).

Починаючи з 1985 року позивач проживає в зазначеному житловому будинку, зареєстрований за зазначеною адресою, утримує спірний будинок, обробляє присадибну земельну ділянку, у повній мірі добросовісно володіє вищевказаним майном, укладає угоди по наданню комунальних послуг (а.с.16-26).

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим фактам відповідають правовідносини з набуття права власності за набувальною давністю.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В порядку ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно.

Висновок суду.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позивач добросовісно заволодів майном і продовжує самостійно відкрито, безперервно володіти нерухомим майном більше 35 років, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.328, 344 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку - А-1, що має житлову площу 37.1 кв.м, загальну площу 65.2 кв.м., та складається з кухні 10.7 кв.м., кухні 7.8 кв.м., коридору 9.6 кв.м., житлової кімнати - 10.2 кв.м., житлової кімнати 12.9 кв.м., житлової кімнати 14.0 кв.м. та прибудинкових споруд: сараю - "Б", сараю - "В", погрібу - "Г", огорожі №1, воріт №2, трубопроводу І, за набувальною давністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача - адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП та номер і серія паспорта під час розгляду справи судом не встановлені.

Відповідач - Криворізька міська рада в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, 1, код ЄДРПОУ 04052548.

Третя особа - ОСОБА_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа - ОСОБА_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП та номер і серія паспорта під час розгляду справи судом не встановлені.

Дата складення повного судового рішення - 29 червня 2021 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.