Вирок № 98071022, 29.06.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 178/584/21

№ 1-кп/207/360/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

за участю прокурора Резніченко І.М.

захисника Самко О.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021046460000026 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13 листопада 2015 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 304, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

14 липня 2016 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання по вироку суду від 13.11.2015, до відбуття 5 років 3 міс. позбавлення волі. Звільнений 27.03.2020року.

09 лютого 2021 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 02 квітня 2021 року приблизно о 01 год. 00 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , на територію сільськогосподарського комплексу, що належить ОСОБА_2 .

Після чого, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, близько 01 години 00 хвилин незаконно проник шляхом розрізання сітки, якою огороджено територію сільськогосподарського комплексу, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав комплект мідних трубок гальмівної системи з автомобіля ГАЗ-53, 1988 року випуску, силовий мідний провід маси акумуляторної батареї та силовий мідний провід (плюс) акумуляторної батареї, з легкового автомобіля «СУЗУКІ СВІФТ» 1995 року випуску; комплект мідної електропроводки моторного відсіку та кабіни з трактора Т-150, 2017 року складання; комплект мідної електропроводки моторного відсіку та кабіни з погрузчика Т-156, 1993 року випуску, вартість яких згідно висновку судово авто- товарознавчої експертизи № 1574 від 23.04.2021 року становить 3455, 60 грн. Також діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав силовий мідний кабель бетономішалки 0,5 м3 (380w) марки БМ-500 ПВС, 3 жили по 4 мм2, довжиною 8 метрів, придбаного в 2016 році, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1550 від 22.04.2021 року становить 190,80 грн, що належить потерпілому ОСОБА_2 .

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, таким чином заподіяв потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 3646,40 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся. Суду пояснив, що він зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

02 квітня 2021 року близько 01 год. 00 хв., він, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прийшов до території сільськогосподарського комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження огорожі за допомогою кусачок, проник на територію зазначеного сільськогосподарського комплексу, де побачив трактор Т-150. Він відчинив двері трактора з водійської сторони, вони були не зачинені ключем на замок, та кусачками, які заздалегідь взяв з дому, відкусив з кабіни трактора весь жмут проводів електрообладнання, попередньо відкусивши всі провода з моторного відсіку, та висмикнув їх.

Також викрав електропроводку з легкового автомобіля «Сузукі». В подальшому, підійшов до трактора-погрузчика Т-156 і через водійські дверцята проник в кабіну погрузчика і також кусачками відкусив жмут електропроводів в кабіні, попередньо відкусивши всі електродроти з моторного відсіку та вийняв їх.

Обійшовши територію він побачив автомобіль ГАЗ з піднятим кузовом звідки також викрав мідні трубки гальмівної системи, відкусивши їх кусачками. Все вищевказане вкрадене він помістив в мішок, який заздалегідь взяв з дому. В подальшому він підійшов до металевої конструкції (ангару) та проник на територію даної конструкції, перелізши через металеву огорожу - паркан, звідки з бетономішалки викрав силовий кабель, попередньо відкусивши його кусачками. Силовий кабель він також помістив в мішок та пішов додому.

Вдома він обпалив дроти та ввечері, 02 квітня 2021 року, близько 20 год. 00 хв., він поклав ці дроти в сумку та пішов до ОСОБА_3 , щоб продати йому це все. На шляху до ОСОБА_3 він зустрів ОСОБА_4 з його товаришем, та знаючи, що сільськогосподарська техніка та автомобілі, з яких він викрав електрообладнання, клеми та трубки гальмівної системи, належать саме ОСОБА_5 та він може їх впізнати, він запропонував саме ОСОБА_6 продати всі залишки дротів з техніки ОСОБА_2 , а гроші, виручені від продажу, розділити порівну. ОСОБА_7 погодився, взяв сумку та пішов до ОСОБА_3 , разом із своїм товаришем, а він залишився чекати в парку біля подвір`я ОСОБА_7. З парку він почув голос ОСОБА_3 і зрозумів, що він впізнав обладнання з своєї техніки та автомобілів.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, зазначив, що цивільний позов не заявляв та заявляти наміру не має. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Окрім цього, вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.04.2021 р., в якій він зазначає, що 02.04.2021 року невстановлена особа, шляхом проникнення, здійснила крадіжку електродротів від трактора Т-150, погрузчика Т-156 , автомобіля «СУЗУКІ СВІФТ», трубок з гільмівної системи автомобіля ГАЗ-53, що знаходились за адресою: АДРЕСА_2 (т.1, ар.с.4);

- протоколом огляду місця події від 06.04.2021 року за участю понятих, та фото таблицею до протоколу огляду, які є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.6-18 т. 1, з яких слідує, що місцем огляду є сільськогосподарський комплекс, який розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 . З усіх боків огороджений парканом залізобетонних плит та металевої сітки. Під час огляду нічого вилучено не було;

- протоколом огляду місця події від 09.04.2021 року за участю понятих, та фото таблицею до протоколу огляду, які є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.33-37т. 1, з яких слідує, що місцем огляду є територія металевого ангару - території огородженої кран-балки, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 , під час огляду виявлено бетономішалку, силовий кабель якої відсутній. Інших будь-яких слідів виявлено та вилучено не було;

- протоколом огляду місця події від 13.04.2021 року за участю понятих, та фото таблицею до протоколу огляду, які є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.46-49 т. 1, з яких слідує, що місцем огляду є подвір`я житлового будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_1 . Під час огляду виявлено та вилучено: два металевих з`єднання, шість фрагментів дроту в обмотці, фрагменти ізоляції електропроводів, металева клема та фрагмент гумового шлангу гальмівної системи;

- протоколом огляду речей від 20.04.2021 року за участю понятих, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.67-68 т. 1, з яких слідує, що речові докази знаходяться в поліетиленовому пакеті скріпленому біркою з підписами понятих, пакет було пошкоджено з метою проведення слідчої дії - впізнання;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.04.2021 року за участю понятих, та фото таблицею до протоколу огляду, які є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.69-72 т. 1, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 впізнав фрагмент дротів в обмотці з мідним сердечником, який знаходився під № 3, як викрадені у нього в ніч з 01 квітня на 02 квітня 2021 року;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.04.2021 року за участю понятих, та фото таблицею до протоколу огляду, які є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.73-76 т. 1, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 впізнав металеву клему, яка знаходилась під № 3, як викрадену у нього в ніч з 01 квітня на 02 квітня 2021 року;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.04.2021 року за участю понятих, та фото таблицею до протоколу огляду, які є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.77-80 т. 1, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 впізнав металеве з`єднання «коліно» з шайбами на обох кінцях, яке знаходилось під № 3, як викрадене у нього в ніч з 01 квітня на 02 квітня 2021 року;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.04.2021 року за участю понятих, та фото таблицею до протоколу огляду, які є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.81-84 т. 1, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 впізнав металеве з`єднання «коліно» з шайбами на обох кінцях, яке знаходилось під № 2, як викрадене у нього в ніч з 01 квітня на 02 квітня 2021 року;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.04.2021 року за участю понятих, та фото таблицею до протоколу огляду, які є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.85-88 т. 1, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 впізнав фрагмент гумового з`єднання гальмівної системи, яке знаходилось під № 1, як викрадене у нього в ніч з 01 квітня на 02 квітня 2021 року;

- протоколом огляду речей від 20.04.2021 року за участю понятих, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.91-94 т. 1, з яких слідує, що на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_3 , потерпілий ОСОБА_2 добровільно надав для огляду поліетиленовий пакет, в якому знаходились: опалені мідні дроти з клемами; мідні дроти моторного зв`язку автомобіля «Сузукі»; трубки гальмівної системи; силовий мідний дріт маси акумуляторної батареї, та інша мідна проводка. На момент огляду проводка опалена, ізоляція відсутня;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.04.2021 року за участю понятих, та фото таблицею до протоколу огляду, які є в матеріалах кримінального провадження на ар.с.95-98 т. 1, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 впізнав фрагмент мідної проводки, яка знаходилась під № 4, як викрадені у нього в ніч з 01 квітня на 02 квітня 2021 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.04.2021 року, який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 106-108 т. 1, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_1

-висновком експерта судової авто товарознавчої експертизи № 1574 від 23.04.2021 року, відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням зносу наступного майна, станом на 02.04.2021, а саме: комплекту мідних трубок з гальмівної системи з автомобіля ГАЗ-53, 1988 року випуску (дві мідні трубки гальмівної системи від головного гальмівного циліндра до передніх коліс, дві мідні трубки гальмівної системи від головного гальмівного циліндра до задніх коліс, дві мідні трубки гальмівної системи до вакуумних підсилювачів гальм), технічний стан придатний для використання, може складати 253 грн. 25 коп.; силовий мідний провід маси акумуляторної батареї та силовий мідний провід (плюс) акумуляторної батареї, з легкового автомобіля «СУЗУКІ СВІФТ» 1995 року випуску, придатний для використання за призначенням, вартість майна не визначалась; комплект мідної електропроводки моторного відсіку та кабіни з трактора Т-150, 2017 року складання, який був у користуванні, придатний до використання за призначенням, може складати 2209 грн. 35 коп.; комплект мідної електропроводки моторного відсіку та кабіни з погрузчика Т-156, 1993 року випуску, який був у користуванні, придатний до використання за призначенням, може складати 993 грн. 00 коп. (т.1 ар.с.114-119);

-висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 1550 від 22.04.2021 року, відповідно до якого ринкова вартість силового мідного кабелю від бетономішалки 0,5 м куб. (380w) марки БМ-500 ПВС, 3 жили по 4 мм2, довжиною 8 метрів, придбаного в 2016 році, який був у користуванні, придатний до використання за призначенням, з урахуванням зносу, станом на 02.04.2021 складає 190 грн. 80 коп. (т.1 ар.с.123-127);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2021 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на ар.с.157-167, т. 1, в ході якого ОСОБА_1 розказав і показав, як 02.04.2021 року приблизно о 01 год. 00 хв. з огородженої території сільськогосподарського комплексу, за адресою: АДРЕСА_2 , викрав майно, яке належить ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчинені злочину, встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується незадовільно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає - щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд дотримувався принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами. При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин, суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

З урахуванням обставин і характеру скоєного злочину, особи обвинуваченого, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що відповідно до змісту ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, ОСОБА_1 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин в період звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком, призначеного вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 року, тобто до повного відбуття покарання, остаточне покарання необхідно визначити за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, т.б. за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання, призначеного по даному вироку, невідбуту частину покарання за попереднім вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 року, яким обвинуваченого засуджено до 4 років позбавлення волі. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення інших злочинів.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити обвинуваченому без змін.

Цивільний позов не заявлено.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової автотоварознавчої експертизи в сумі 600 грн. 00 коп., та судової товарознавчої експертизи в сумі 150 грн. 00 коп., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 29 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 28 квітня 2021 року по 28 червня 2021 року включно у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили та з метою забезпечення виконання цього вироку застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи №1574 від 23.04.2021 року в сумі 600 (шістсот) гривень 00 коп. та на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1550 від 22.04.2021 в сумі 150 (сто пятдесят) гривень 00 коп.

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2021 року на два металевих з`єднання «коліна» з шайбами на обох кінцях, шість фрагментів проводів в обмотці та мідним сердечником, які частково обгорівши, фрагмент ізоляції електропроводів чорного кольору, металева клема, фрагмент гумового з`єднання шлангу гальмівної системи;

- ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2021 року на мідну проводку із електрообладнання транспортних засобів, яка поміщена до сірого поліетиленового пакету.

Речові докази:

- два металевих з`єднання «коліна» з шайбами на обох кінцях, шість фрагментів проводів в обмотці та мідним сердечником, які частково обгорівши, фрагмент ізоляції електропроводів чорного кольору, металева клема, фрагмент гумового з`єднання шлангу гальмівної системи, мідну проводку із електрообладнання транспортних засобів, яка поміщена до сірого поліетиленового пакету, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 6 Кам`янського РУП, - повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.М.Юрченко