Постанова № 98070317, 05.07.2021, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________

Справа № 327/178/21

Провадження № 3/327/78/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2021 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника керівника сил і засобів ВКР СБ України ОТУ «Схід» Галата С., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карасиха Білогірського району Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця В/Ч А1807, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем В/Ч А1807 та займаючи посаду начальника обліково операційної групи Польового артилерійського складу ЗСУ, 18.06.2021 року під час виконання службових обов`язків за місцем служби за адресою: Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка (територія колишньої агрофірми «Росток»), з використанням автоматизованої системи ПЕОМ 4 категорії № НОМЕР_1 , ЖМД № 176 ДСК, на особистий ноутбук марки «Асеr», який не входить до складу автоматизованої системи, здійснив незаконне копіювання службової інформації, яка у електронній формі зберігається в атестованій інформаційній (автоматизованій) системі, допущеній до опрацювання та зберігання службової інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування», а саме скопіював електроні файли текстових документів В/Ч А1807: документацію за рік ЦС та РБ, яка містить частковий план роботи начальника 3-го відділу зберігання боєприпасів 136 Центральної артилерійської бази зберігання ракет і боєприпасів; Положення частини 790 про 136 Центральну артилерійську базу зберігання ракет і боєприпасів озброєння ЗСУ; Комендантський наказ ОРГ служби Нова Збурівка, який містить наказ про організацію варти та внутрішньої служби, чим порушив вимоги п. 1.4 Інструкції зі зберігання і користування особовим складом ЗСУ засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами» затвердженої Головнокомандувачем ЗСУ від 01.07.2020 року № 74, п.п. 34, 42 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої Постановою КМУ від 19.10.2016 року за № 736, п.п. 6, 16 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених Постановою КМУ від 29.03.2006 року за № 373.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій одночасно зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі та розкаюється у скоєному.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним здійснювати розгляд справи у відсутність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним у ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 17/7/1/-16 п від 18.06.2021 року за ознаками ч. 4 ст. 212-6 КУпАП (а.с. 1-4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 6), актом огляду від 18.06.2021 року (а.с. 7), та іншими доказами.

За встановлених фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, а саме незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, та не заперечувались порушником виходячи з його заяви.

Відповідно до положень статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі статтею 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному, виходячи з його заяви, а тому суд визнає ці обставини, такими, що пом`якшують його відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.Виходячи з даних про особу порушника, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 мінімального адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, у виді штрафу, а саме десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 34, 40-1, 212-6, 268, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт № НОМЕР_2 , виданий 07.12.2018 року, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити порушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений вище строк, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження і повинна бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П. Завіновська