Ухвала суду № 98070235, 01.07.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3910/21

Провадження № 1-кс/333/432/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., за участю секретаря судового засідання Кунець В.В., заявника – адвоката Ганненко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконферензв`язку із заявником, який перебуває поза приміщенням суду, із застосуванням ним власних технічних засобів, скаргу адвоката Ганненко Олега Сергійовича, який діє в інтересах ТОВ «Агродмитрівське» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката Ганненко Олега Сергійовича, який діє в інтересах ТОВ «Агродмитрівське» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована наступним.

11.05.2021 р. під час огляду місця події в м. Суми працівниками поліції за постановою слідчого СВ Відділення № 4 Запорізького районного управління поліції ГУГІП в Запорізькі області Олійника В.Ю. про доручення проведення процесуальних дій органу досудового розслідування на іншій території в рамках кримінального провадження № 12021082040000201 від 04.03.2021 року було вилучено належне майно ТОВ «Агродмитрівське» (юридична адреса: Україна, 16572, Чернігівська обл., Бахмацький р-н, селище міського типу Дмитрівка, вул. Романкова, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 03794851), а саме: легковий автомобіль марки Subaru Forester державний номерний знак НОМЕР_1 , номеру кузова - НОМЕР_2 .

Станом на 08.06.2021 року слідчий до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про накладення арешту на легковий автомобіль марки Subaru Forester державний номерний знак НОМЕР_1 не звертався.

Заявник зазначає, що ним надсилалася письмова вимога до начальника слідчого відділу СВ Відділення № 4 Запорізького районного управління поліції від 07.06.2021 року про повернення легкового автомобіля марки Subaru Forester державний номерний знак НОМЕР_1 вилученого під час огляду місця події у директора ТОВ «Агродмитрівське», однак воно залишися без відповіді, а усній розмові зі слідчим Олійником В.Ю. було повідомлено про, те що вилучене майно не буде повернуто на вказану вимогу.

На підставі вищевказаного заявник просить слідчого суддю, зобов`язати слідчого СВ Відділення № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькі області по кримінальному провадженню № 12021082040000201 від 04.03.2021 року повернути легковий автомобіль марки Subaru Forester державний номерний знак НОМЕР_1 , номеру кузова - НОМЕР_2 законному власнику ТОВ «Агродмитрівське» (юридична адреса: Україна, 16572, Чернігівська обл., Бахмацький р-н, селище міського типу Дмитрівка, вул. Романкова, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 03794851).

У судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні його скарги.

Слідчий, з групи слідчих, уповноважених здійснювати досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню, або процесуальний прокурора по цьому провадженню, в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про дату та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надали.

Вислухав пояснення заявника, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

У п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В частині 1 ст.167 КПК України зазначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У судовому засіданні встановлено, що 04.03.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості та відкрито кримінальне провадження №12021082040000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

09.05.2021 р. під час огляду місця події, на автодорозі, біля буд. 17 по вул. Центральній в смт. Степанівка Сумського району, Сумської області працівниками поліції за постановою слідчого СВ Відділення № 4 Запорізького районного управління поліції ГУГІП в Запорізькі області Олійника В.Ю. про доручення проведення процесуальних дій органу досудового розслідування на іншій території в рамках кримінального провадження № 12021082040000201 від 04.03.2021 року було вилучено належне майно ТОВ «Агродмитрівське» (юридична адреса: Україна, 16572, Чернігівська обл., Бахмацький р-н, селище міського типу Дмитрівка, вул. Романкова, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 03794851), а саме: легковий автомобіль марки Subaru Forester державний номерний знак НОМЕР_1 , номеру кузова - НОМЕР_2 .

Дане вилучене майно постановою слідчого від 04.06.2021 р. визначне речовим доказом по цьому кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбаченихст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч. 5ст.171 КПК України).

Судом встановлено, що орган досудового розслідування з клопотанням про арешт майна – вищевказаного автомобіля, вилученого під час проведення огляду місця події 09.05.2021 р., не звернувся у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України, арешт на вказане майно не накладене, зазначене майно на час розгляду скарги його власнику ТОВ «Агродмитрівське», чи користувачу ОСОБА_1 , не повернуте, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України підлягає негайному поверненню останньому.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено уст. 26 КПК України.

Жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

При цьому також слідчий суддя виходить із засад кримінального провадження, закріплених в статті 16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до норм ч. 4ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як зазначено в ст.1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення цієї скарги.

Керуючись ст.ст.167-169,170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу адвоката Ганненко Олега Сергійовича, який діє в інтересах ТОВ «Агродмитрівське» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Відділення № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькі області по кримінальному провадженню № 12021082040000201 від 04.03.2021 року повернути легковий автомобіль марки Subaru Forester державний номерний знак НОМЕР_1 , номеру кузова - НОМЕР_2 законному власнику ТОВ «Агродмитрівське» (юридична адреса: Україна, 16572, Чернігівська обл., Бахмацький р-н, селище міського типу Дмитрівка, вул. Романкова, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 03794851), який був тимчасово вилучений під час огляду місця події, проведеного 09.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова