Ухвала суду № 98069937, 02.07.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6332/21

Провадження № 2-а/219/89/2021

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 липня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Безміна Максима Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2021 року ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ВРПП Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Безміна Максима Миколайовича, місце проходження служби: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, буд. 149, РНОКПП невідомий, в якій просить: скасувати постанову інспектора ВРПП Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Безміна Максима Миколайовича серії БАА № 809558 від 14 червня 2021 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 5, 1, 1 ст.ст. 121, 122, 122, КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2021 року позовну залучено до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області, місцезнаходження якого: 87517, Донецька область, м. Маріуполь, просп. Нахімова, буд. 86, код ЄДРПОУ 40109058, відкрито провадження у справі, у зв`язку з чим призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15 годину 00 хвилин 02 липня 2021 року та запропоновано відповідачам у строк до 02 липня 2021 року подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 та його представник Романенко О.В. не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином: у відповідності до частини 1 статті 129 ЦПК України – засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою. До початку судового засідання до суду позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, а також повернення судового збору.

Відповідач – інспектор ВРПП Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції Безмін М.М., який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 124 КАС України, у судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Представник відповідача – Головного управління Національної поліції в Донецькій області, який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 124 КАС України, у судове засідання не з`явився, 29 червня 2021 року на електронну пошту суду від представника ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю через обмежені строки визначити правову позицію стосовно позову та вчасно отримати докази з відповідних служб щодо вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своє ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначений позов слід залишити без розгляду.

Крім того, суд вважає, що заява позивача в частині повернення його представнику сплаченого судового збору також підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до пункту 5 розділу І Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» № 787 від 03 вересня 2013 року ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Таким чином, залишаючи даною ухвалою без розгляду позовну заяву, є доцільним повернення за клопотанням позивача сплачений його представником судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Безміна Максима Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Бахмуті Донецької області, код ЄДРПОУ 37868870, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44, повернути ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який було сплачено за квитанцією № 0.0.2172672321.1 від 23 червня 2021року.

Відповідно до ст. 286, п. 15.5 Розділу VII Перехідних положень КАС України апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Першого апеляційного адміністративного суду або через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С.Конопленко