Ухвала суду № 98069670, 05.07.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2279/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Черних О.М. за участю секретаря судового засідання Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» (м. Кременчук, вул. Першотравнева, 20-А каб. 7, Полтавська область), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ТОВ «Фінансова компанія « ІНТАЙМ ФІНАНС » (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77), приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович (м. Суми, провулок Пляжний, 3) про заміну стягувача у виконавчих листах

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та Стратегії» звернулося до суду з зазначеною заявою, свої вимоги мотивує тим, що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 08 жовтня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» стягнуто 740186 грн. 52 коп. в рахунок стягнення на предмет іпотеки по кредитному договору №11/1-2008/071 від 13.06.2008 р. 27.12.2018 року відкрито виконавче провадження № 57979963 відносно ОСОБА_1 з примусового виконання вказаного рішення суду. 02 жовтня 2020 року між ТОВ «Фінансова Компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та Стратегії» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги кредитної заборгованості ОСОБА_1 та за іпотечними договорами перейшло до ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та Стратегії». Посилаючись на вказані обставини просив замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу за відсутності заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Фінансова Компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» також до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. для розгляду справи до суду не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за рішенням Сумського районного суду Сумської області № 587/2279/13-ц від 08 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення кредитної заборгованості по кредитному договору № 11/I-2008/071 від 13 червня 2008 року в розмірі 470 186 грн. 52 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні, а саме на земельну ділянку площею 0,0994 га - з призначенням “для ведення особистого селянського господарства”, кадастровий номер 5924786800010040135, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , з початковою ціною встановленою на рівні, не нижче від оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Крім того стягнуто витрати сплаченого судового збору.

27 грудня 2018 року приватним виконавцем м. Суми Мукорезом О.Л. було відкрито виконавче провадження № 57979963 відносно боржника ОСОБА_1 з примусового виконання вищевказаного рішення Сумського районного суду Сумської області.(а.с.59).

10 квітня 2020 року за заявою стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» виконавче провадження було передано від приватного виконавця Мукореза О.Л. до приватного виконавця Закорка В.В..

В подальшому, 02 жовтня 2020 року між ТОВ «Фінансова Компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та Стратегії» було укладено Договір № 02-10/2020-1 про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржників за договорами: договором про відкриття кредитної лінії № 11/1-2008/071 від 13.06.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 ; Іпотечним договором № 161/11/0608 від 13.06.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Степаненко Т.І., реєстраційний № 1592; Іпотечним договором № 171/11/0608 від 13.06.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Степаненко Т.І., реєстраційний № 1594 (а.с.54-57).

Згідно ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

У відповідності з ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У відповідності з ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з правової позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 05.12.2018 по справі № 643/4902/14-ц – заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі за № 6-122цс13 зазначено, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Суд у десятиденний строк розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 12 параграфу II Інструкції з організації примусового виконання рішень № 489/20802 передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до пункту 13 параграфу II Вищезазначеної Інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно правових висновків, викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6-17432св15 від 30 вересня 2015 року, № 6-14289св15 від 08 липня 2015 року, № 6-2196св15 від 25 березня 2015 року, № 6-7699св15 від 13 травня 2015 року, № 6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, № 6-18867св15 від 04 листопада 2015 року та в постанові Верховного Суду України № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду № 61-459000св18 від 19 лютого 2020 року – на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Отже, суд вважає за необхідне замінити стягувача з ТОВ «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» та правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та Стратегії»

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» (м. Кременчук, вул. Першотравнева, 20-А каб. 7, Полтавська область), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ТОВ «Фінансова компанія « ІНТАЙМ ФІНАНС » (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77), приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович (м. Суми, провулок Пляжний, 3) про заміну стягувача у виконавчих листах - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 57979963 з примусового виконання рішення Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/2279/13-ц до боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з ТОВ «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» (04050 м. Київ, вул.Січових Стрільців, б. 77, код ЄДРПОУ 39692262) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та Стратегії» (39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева, б. 20-А, каб. 7, Полтавської області, код ЄДРПОУ 43455689).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М. Черних