Ухвала суду № 98069332, 02.07.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34141/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 42020101060000329, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , який не є офіційно працевлаштованим на ВП «Королівський кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» АТ «Укрзалізниця», діючи за усними вказівками невстановленої пов`язаної службової особи юридичної особи приватного права, яка постійно обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків (функцій), та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, являється службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, вчинила неправомірні дії, які полягають у пособництві в одержанні неправомірної вигоди службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того хто надає таку вигоду, поєднаної з вимаганням неправомірної вигоди, наступним чином.

Так, ОСОБА_4 маючи умисел на пособництво в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того хто надає таку вигоду, поєднаної з вимаганням неправомірної вигоди, на початку листопада 2020 року, більш точний час та дату встановити не представилось можливим, за усною вказівкою невстановленої службової особи юридичної особи приватного права АТ «Укрзалізниця» зателефонував приватному підприємцю ОСОБА_5 з приводу зустрічі та обговорення умов укладання договору поставки щебеня будівельного з території виробничого підприємства «Королівський кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» АТ «Укрзалізниця». 08.11.2020 року в денний час доби, більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 зустрівся з ОСОБА_5 , який під час розмови повідомив, що йому терміново необхідно придбати 2000 тон будівельного щебеню, на що ОСОБА_4 користуючись близькістю відносин з службовими особами АТ «Укрзалізниця» повідомив ОСОБА_5 вимоги до укладання договору поставки, а саме окрім офіційних платежів за відвантаження щебеню підприємець повинен сплатити ще особисто йому грошові кошти у розмірі 50 грн. за кожну тонну в якості неправомірної вигоди. Також, ОСОБА_4 , діючи як пособник в одержанні неправомірної вигоди службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того хто надає таку вигоду, поєднаної з вимаганням неправомірної вигоди, з метою переконання підприємця у необхідності виконання всіх оголошених умов, при зустрічі з ОСОБА_5 пояснив останньому, що саме до його компетенції належить усне погодження укладання договору поставки щебеня та отримання неофіційних платежів без яких неможливо відвантаження щебеня.

В подальшому, 05.02.2021 невстановлена службова особа юридичної особи приватного права, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того хто надає таку вигоду, поєднаної з вимаганням неправомірної вигоди, перебуваючи на кар`єрі за адресою: АДРЕСА_2 повідомила ОСОБА_5 про необхідність подачі заявок про відвантаження щебеню, які ним візуються та бухгалтерією ВП «Королівський кар`єр» нараховуються офіційні платежі на закупівлю щебеню. Після чого, службовою особою юридичної особи приватного права було повідомлено ОСОБА_5 , що фактичне відвантаження щебеню буде проводитися після погодження договорів з керівництвом АТ «Укрзалізниця» в м. Києві, натякаючи в завуальованій формі на ОСОБА_4 . Переконавши ОСОБА_5 у неможливості укладання договорів про поставку щебеню іншим шляхом окрім сплати неправомірної винагороди ОСОБА_4 , підприємець подав заявки на відвантаження 250 тон до ВП «Королівський кар`єр».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 16.02.2021 під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_5 про надання дозволу на відвантаження щебеню вагою 250 тон та необхідність сплати неофіційних платежів у розмірі 12 500 грн. безпосередньо йому під час зустрічі, при цьому сплату офіційних платежів ОСОБА_5 здійснив на території кар`єра в касі.

Так, 05.03.2021 в денний час доби, більш точний час встановити не представилось можливим, під час зустрічі в м. Києві, більш точне місце встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на пособництво в одержанні неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням, діючи за вказівками невстановленої службової особи юридичної особи приватного права, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер вказаних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення отримав від ОСОБА_5 неправомірну винагороду у розмірі 12 500 грн. за відвантаження 250 тон, а також повідомив підприємцю про те, що придбання та відвантаження іншої частини щебеня, а саме 1750 тон можливе лише після надання повних реквізитів суб`єкта господарської діяльності (замовника) та заповнення заявок із зазначенням фракцій щебеню.

В подальшому на виконання висловлених вимог ОСОБА_4 , 12.05.2021 в денний час доби, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 зустрівся з ОСОБА_4 , якому передав пакет документів щодо свого підприємства для подальшого укладання договору поставки щебеня. Після підписання договору поставки щебеня, ОСОБА_5 передав його для підписання ОСОБА_4 .

Доводячи свій злочинний умисел до кінця спрямований на пособництво в одержанні неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням, ОСОБА_4 , діючи за вказівками невстановленої службової особи юридичної особи приватного права, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер вказаних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, на початку червня 2021 року домовився з ОСОБА_5 про зустріч на 21.06.2021 за адресою: АДРЕСА_3 з метою вручення неофіційного платежу в розмірі 87 500 грн. за відвантаження 1750 тон щебеня та повідомив про те, що в період з 14.06.2021 до 16.06.2021 можна отримати завізований договір про поставку в приміщенні філії АТ «Укрзалізниці».

Так, 21.06.2021 приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебуваючиза адресою: АДРЕСА_3 під час зустрічі з ОСОБА_4 , повідомив йому про те, що договір поставки отримав на філії та згідно заявки на відвантаження 1750 тон щебеню приніс неофіційний платіж у розмірі 87 500 грн., запитавши чи вірно порахував, на що ОСОБА_4 підтвердив та отримав вказану суму грошових коштів як неправомірну вигоду, яку поклав поряд із собою на диван. В подальшому ОСОБА_4 був затриманий співробітниками правоохоронних органів з отриманою неправомірною вигодою у сумі 87 500 грн., яка була вилучена.

Так. 21.06.2021 року ОСОБА_4 , о 14 год. 27 хв. на літній терасі приміщення «Свой бар», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України. Під час затримання ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотримання правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, було проведено особистий обшук останнього, під час якого було виявлено та вилучено наступне:грошові кошти на загальну вартість 23 400 (двадцять три тисячі чотириста) гривень, номіналом 200 (двісті) гривень 26 купюр, номіналом 100 (сто) гривень 32 купюри, номіналом 500 (п`ятсот) гривень тридцять купюр.

Крім того, 21.06.2021 слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 у відповідності до положень ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна, а саме: грошових коштів, які є доказами вчинення кримінального правопорушення, в період часу з 15 год. 54 хв. 21.06.2021 до 16 год. 56 хв. 26.01.2021 провів огляд на літній терасі приміщення «Свой бар», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ігоря Броновицького, приміщення якого відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 262632928 від 22.06.2021 на праві власності належить ПАТ «Українська автомобільна корпорація»(код ЄДРПОУ 03121566).

Так, в ході проведення огляду було виявлено та вилучено наступне: грошові кошти на загальну суму 87 500 (вісімдесят сім тисяч п`ятсот) гривень, номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 175 (сто сімдесят п`ять) штук, які належать ФЕУ СБ України, і мають наступні серії та номери: ХБ 7389726, БА 2072055, БВ 6963170, ХВ 4634028, АА 5511663, АВ 8522764, АД 2341878, ХА 9260180, ББ 7169656, ХЖ 8367467, ХЄ 8000488, АЗ 4949313, ЦБ 5252030, ХВ 5680380, АА 3057848, БА 0298054, ХВ 2014673, ХЄ 8082563, ХЗ 9899230, ЦБ 1350640, АЕ 9293042, АЗ 8869936, ХЗ 9082379, ЦБ 3784372, БВ 8482834, БГ 0712114, АЖ 8681650, ХЗ 5462322, АБ 2759655, ЦБ 2119874, ХВ 2009285, ХД 3960496, ХЗ 6997030, АГ 3480173, ХЖ 8213748, БА 7656871, АВ 5074103, БВ 2331226, АВ 7864900, ХЖ 3968071, БА 2117152, АЖ 0712580, ЦБ 1169489, БА 6758887, ББ 7436920, БА 3928324, ВД 5056427, АЄ 5239855,ХВ 7029041, ХЄ 2465952, АВ 5095047, ББ 4052963, АА 1361696, БГ 9348260, АЄ 0912183, ХЄ 9536422, ХЖ 7936410, АД 7203077, ББ 5737464, ББ 4735676, АЖ 1355829, ХЄ 9486297, ХД 7241747, АЖ 9730017, АИ 8330346, ХИ 5491427, АВ 6822898, АИ 0471148, АД 3588373, ХВ 1640993, АЗ 1789532, ХБ 5179911, ХЗ 0720969, ХЄ 7647026, ЦБ 0741113, ХА 7597966, АЗ 2135886, ЦА 7711654, БВ 3721010, АЄ 5560887, ХИ 6042539, ХЄ 1722283, АЕ 3155548, АВ 7069477, ХВ 1394623, АВ 8959856, АД 9941769, БВ 7171093, АВ 7126441, АВ 7126442, ЦБ 8647066, АЗ 0276211, ЦА 0901562, АЗ 0045053, ЦБ 4167801, ХА 3809566, БА 2657714, ХЗ 2495939, ХЄ 5897202, ЦА 3610098, БР 6350964, МВ 5393370, МА 3290029, УЗ 2738465, ЗГ 5381311, УИ 3795750, БТ 6106106, ФД 4002553, ВФ 6483847, АЄ 1708945, АБ 9440353, АБ 6976156, ХЄ 3480202, ЦБ 8000582, ВД 2856512, ХД 1282084, ВИ 1472219, ХИ 7057317, АЖ 2299306, ХЗ 5041484, АЖ 4023131, ХЄ 3647108, БА 5850607, АД 8664798, АЖ 2981351, АВ 1848700, АД 1597516, АЖ 5443539, АЖ 2754646, АБ 7551513, ВИ 1045506, ВИ 1045508, БА 5265657, ВД 5748171, БГ 3180309, АЄ 6484549, АБ 3773525, АГ 0471170, АЄ 5750247, ВД 5748185, БВ 9954291, ВД 8566093, АА 1817374, АБ 9266712, АЖ 1413931, АВ 4780960, ББ 6475365, ХБ 5688580, БА 2839105, АЄ 7815365, ХА 4983644, ЦА 8068999, АА 7330875, АИ 2466026, ХИ 3876248, АЕ 7549819, ХЕ 4213527, ХЄ 2069351, АБ 8144773, АД 9205112, БГ 3979445, АГ 7997616, АЕ 5642826, АВ 5770993, ХД 4867473, ХЗ 7424545, АД 5048378, АЖ 8961811, ХА 2875906, ВД 5397946, ХЕ 3216295, ХЖ 7505568, МБ 3941162, ЛБ 3370422, ЛД 1065249; мобільний телефон марки Iphone 12 Pro кольору Pacific Blue з сім-картою оператора Київстар (моб. НОМЕР_1 ) в чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови від 21.06.2021 року зазначені речі визнані речовим доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву, просила розгляд справи проводити за її відсутності, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, разом з тим, від його захисника-адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон та грошові кошти в сумі 23 400 грн. заперечив, посилаючись на необґрунтованість клопотання в цій частині.

Слідчий суддя визнав можливим проводити розгляд клопотання у відсутності не з`явившихся осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, мету накладення арешту, а саме забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає клопотання в частині накладення арешту на предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти на загальну суму 87 500 грн. - обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Поряд з цим, не підлягають задоволенню вимоги прокурора у клопотанні щодо накладення арешту на грошові кошти на загальну вартість 23 400 грн. та мобільний телефон марки Iphone 12 Pro кольору Pacific Blue з сім-картою оператора Київстар (моб. НОМЕР_1 ) в чохлі чорного кольору.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання прокурора не містить посилання на передбачені ст. 170 КПК України правові підстави для накладення арешту на майно.

Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичної особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися в клопотанні прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен гарантувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак зазначених вимог закону прокурор, який вніс клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти на загальну вартість 23 400 грн. та мобільний телефон марки Iphone 12 Pro кольору Pacific Blue з сім-картою оператора Київстар (моб. НОМЕР_1 ) в чохлі чорного кольору, не дотримався.

Зі змісту клопотання убачається, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, вважає, що згадане вище майно відповідає критеріям речових доказів.

Разом з тим, клопотання не містить відповідного обґрунтування, що означене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та яким саме критеріям.

Так, до матеріалів клопотання не долучено даних, які б давали підстави вважати, що таке майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт з метою забезпечення збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, свідчить про те, що прокурором не наведено правових підстав для арешту зазначеного майна, можливість використання його як доказу в кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При цьому, прокурор, порушуючи питання про накладення арешту на вилучене в ході особистого обшуку майно, додав до клопотання постанову слідчого про визнання цього майна речовим доказом.

Разом з тим, згадана постанова слідчого про визнання речовим доказом не містить обґрунтування, яким чином вилучене в ході обшуку майно, на яке просить накласти арешт прокурор, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а так само, яким критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідає це майно, відтак, відсутні правові підстави для арешту майна в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на: грошові кошти на загальну суму 87 500 (вісімдесят сім тисяч п`ятсот) гривень, номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 175 (сто сімдесят п`ять) штук, які належать ФЕУ СБ України, і мають наступні серії та номери: ХБ 7389726, БА 2072055, БВ 6963170, ХВ 4634028, АА 5511663, АВ 8522764, АД 2341878, ХА 9260180, ББ 7169656, ХЖ 8367467, ХЄ 8000488, АЗ 4949313, ЦБ 5252030, ХВ 5680380, АА 3057848, БА 0298054, ХВ 2014673, ХЄ 8082563, ХЗ 9899230, ЦБ 1350640, АЕ 9293042, АЗ 8869936, ХЗ 9082379, ЦБ 3784372, БВ 8482834, БГ 0712114, АЖ 8681650, ХЗ 5462322, АБ 2759655, ЦБ 2119874, ХВ 2009285, ХД 3960496, ХЗ 6997030, АГ 3480173, ХЖ 8213748, БА 7656871, АВ 5074103, БВ 2331226, АВ 7864900, ХЖ 3968071, БА 2117152, АЖ 0712580, ЦБ 1169489, БА 6758887, ББ 7436920, БА 3928324, ВД 5056427, АЄ 5239855, ХВ 7029041, ХЄ 2465952, АВ 5095047, ББ 4052963, АА 1361696, БГ 9348260, АЄ 0912183, ХЄ 9536422, ХЖ 7936410, АД 7203077, ББ 5737464, ББ 4735676, АЖ 1355829, ХЄ 9486297, ХД 7241747, АЖ 9730017, АИ 8330346, ХИ 5491427, АВ 6822898, АИ 0471148, АД 3588373, ХВ 1640993, АЗ 1789532, ХБ 5179911, ХЗ 0720969, ХЄ 7647026, ЦБ 0741113, ХА 7597966, АЗ 2135886, ЦА 7711654,БВ 3721010, АЄ 5560887, ХИ 6042539, ХЄ 1722283, АЕ 3155548, АВ 7069477, ХВ 1394623, АВ 8959856, АД 9941769, БВ 7171093, АВ 7126441, АВ 7126442, ЦБ 8647066, АЗ 0276211, ЦА 0901562, АЗ 0045053, ЦБ 4167801, ХА 3809566, БА 2657714, ХЗ 2495939, ХЄ 5897202, ЦА 3610098, БР 6350964, МВ 5393370, МА 3290029, УЗ 2738465, ЗГ 5381311, УИ 3795750, БТ 6106106, ФД 4002553,ВФ 6483847, АЄ 1708945, АБ 9440353, АБ 6976156, ХЄ 3480202, ЦБ 8000582, ВД 2856512, ХД 1282084, ВИ 1472219, ХИ 7057317, АЖ 2299306, ХЗ 5041484, АЖ 4023131, ХЄ 3647108, БА 5850607, АД 8664798, АЖ 2981351, АВ 1848700, АД 1597516, АЖ 5443539, АЖ 2754646, АБ 7551513, ВИ 1045506, ВИ 1045508, БА 5265657, ВД 5748171, БГ 3180309, АЄ 6484549, АБ 3773525, АГ 0471170, АЄ 5750247, ВД 5748185, БВ 9954291, ВД 8566093, АА 1817374, АБ 9266712, АЖ 1413931, АВ 4780960, ББ 6475365, ХБ 5688580, БА 2839105, АЄ 7815365, ХА 4983644, ЦА 8068999, АА 7330875, АИ 2466026, ХИ 3876248, АЕ 7549819, ХЕ 4213527, ХЄ 2069351, АБ 8144773, АД 9205112, БГ 3979445, АГ 7997616, АЕ 5642826, АВ 5770993, ХД 4867473, ХЗ 7424545, АД 5048378, АЖ 8961811, ХА 2875906, ВД 5397946, ХЕ 3216295, ХЖ 7505568, МБ 3941162, ЛБ 3370422, ЛД 1065249.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1