Ухвала суду № 98069265, 30.06.2021, Оболонський районний суд міста Києва

30.06.2021 Справа № 756/11806/17

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

______________

Унікальний №756/11806/17

Провадження №6/756/582/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.

при секретарі П`яла Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про видачу дубліката судового наказу №2-н/756/383/17, виданого 22.09.2017 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22.09.2017 Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість по оплаті послуг з центрального опалення в розмірі 24 792,09 грн.; заборгованість за постачання гарячої води у розмірі 15 497,96 грн., а також судовий збір в сумі 800,00 грн.

27.10.2017 уповноважений представник стягувача отримав судовий наказ №2-н/756/383/17.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2019 було замінено стягувача ПАТ «Київенерго» на Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» у зобов`язанні про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг.

Вказав, що виконавчий документ було втрачено первісним стягувачем, тому КП «Київтеплоенерго» позбавлено можливості задовольнити свої вимоги шляхом стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду справи. Представник стягувача звернувся до суду із заявою, у якій просив вимоги, викладені у заяві, задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Із матеріалів заяви убачається, що 22.09.2017 Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість по оплаті послуг з центрального опалення в розмірі 24 792,09 грн.; заборгованість за постачання гарячої води у розмірі 15 497,96 грн., а також судовий збір в сумі 800,00 грн.

27.10.2017 представник ПАТ «Київенерго» отримав оригінал виконавчого документу №2-н/756/383/17.

15.01.2018 старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ясінською К.М. відкрито виконавче провадження ВП №55527402 з примусового виконання судового наказу №2-н/756/383/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користь ПАТ «Київенерго».

11.10.2018 між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії), згідно умов якого ПАТ «Київенерго» відступило КП «Київтеплоенерго» право вимоги до боржника ОСОБА_1 з оплати спожитих послуг.

Відповідно до постанови державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Величко Р.С. від 27.06.2018 виконавчий документ - судовий наказ №2-н/756/383/17, виданий 22.09.2017 Оболонським районним судом м. Києва, повернуто ПАТ «Київенерго».

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2019 було замінено стягувача ПАТ «Київенерго» на Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» у зобов`язанні про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг.

Однак, згідно документів, які КП «Київтеплоенерго» отримало від ПАТ «Київенерго» за Договором про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018, оригінал судового наказу №2-н/756/383/17 у матеріалах справи відсутній, відомості про повторне відкриття провадження з примусового виконання вказаного судового наказу в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, розміщеній на офіційному сайті Міністерства юстиції України, відсутні.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного суд вважає, що заява про видачу дублікату судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись 353, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про видачу дубліката судового наказу №2-н/756/383/17, виданого 22.09.2017 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №2-н/756/383/17, 756/11806/17, виданого 22.09.2017 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості по оплаті послуг з центрального опалення у розмірі 24 792,09 грн.; заборгованості за постачання гарячої води у розмірі 15 497,96 грн., а також судового збору в сумі 800,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: О.В. Диба