Ухвала суду № 98069218, 05.07.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

"05" липня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/17376/20

провадження № 2-с/755/19/21

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який видано Дніпровським районним судом міста Києва 24 листопада 2020 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

27.04.2021 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В. заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який видано Дніпровським районним судом міста Києва 24 листопада 2020 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - повернуто без розгляду.

22.06.2021 року постановою Київського апеляційного суду ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В. від 27.04.2021 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

02.07.2021 року відповідальною особою здійснено розподіл вищезазначеної заяви у неавтоматизованому порядку судді Галагану В.І. як раніше визначеному судді.

Відповідно до п. 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючому судді (судді-доповідача) такі судові справи підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно положень п. 4 ч. 1 статті 36 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Підстави для самовідводу судді повинні мати об`єктивний характер.

З огляду на вищенаведені положення чинного процесуального законодавства України, суддя убачає наявність підстав для самовідводу з огляду на порушення відповідальною особою Дніпровського районного суду м. Києва порядку автоматизованого розподілу справи у суді, оскільки відповідальною особою у порушення діючого законодавства здійснено неавтоматизований розподіл заяви судді, який не був раніше визначений щодо розгляду досліджуваної заяви, - що є самовправними діями відповідальної за розподіл справ у суді особи та позбавляє суддю Галагана В.І. права прийняття у провадження таких матеріалів та здійснювати судочинство на їх підставі.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38-40, 182, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід щодо заяви № 755/17376/20 (Провадження № 2-с/755/19/21) ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який видано Дніпровським районним судом міста Києва 24 листопада 2020 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Матеріали заяви передати керівнику апарату Дніпровського районного суду м. Києва для організації автоматизованого розподілу з урахування обставин, що є підставами постановлення даної ухвали суду.

Копію ухвали суду направити керівнику апарату Дніпровського районного суду м. Києва для відома та належного реагування.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган