
Справа № 752/2529/21
Провадження № 2/752/4905/21
Д О Д А Т К О В Е
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
18 червня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Кахно І. А.,
за участю секретаря Чабанюк І. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебувала вказана цивільна справа.
01 червня 2021 року ухвалено рішення суду про задоволення позову і визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2319, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною від 19 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 29 січня 2019 року по 11 березня 2020 року згідно кредитного договору №0013/059455/ZP.
18 червня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про стягненя з відповідача витрат на правову допомогу.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави, як закріплено у частині першій статті 137 ЦПК України.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У відповідності до частини другої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У відповідності до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини восьмої статі 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Позивач та адвокат Титаренко Наталія Борисівна 15 січня 2021 року уклали договір про надання правової допомоги № 2102.
15 січня 2021 року позивачем та адвокатом Титаренко Н.Б. підписано додаток № 1 до договору, в якому позивачем та адвокатом погоджено, що адвокат зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів Клієнта у суді першої інстанції відповідно до підсудності справи. Вартість послуг за домовленістю сторін складає фіксовану суму 3000 гривень.
18 січня 2021 року позивач та адвокат підписали акт № 18012021-01 приймання-передачі послуг до договору та додатку, в якому зафіксовано факт передання адвокатом позивачу правової допомоги з складання та надсилання адвокатських запитів, складання та подання позовної заяви та складання та подання заяви про забезпечення позову. Детальне розшифрування наведено у розрахунку загальної вартості наданих послуг.
Відповідно до розрахункової квитанції № 04/06/2021 від 04 червня 2021 року до договору № 2102 позивач провів розрахунок із адвокатом у розмірі 3000 грн.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено наявність підстав для задоволення заяви і ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у частині витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, у розмірі 3000 грн.
Керуючись статями 1-19, 137-141, 263-265, 268, 270, 352-355 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», адреса місцезнаходження юридичної особи: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ: 36799749.
Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, адреса: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 32 А, каб. 7.
Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський Олександр Володимирович, адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3, корпус 8-Б, оф. 333.
Суддя І. А. Кахно
Судове рішення № 98069033, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 18.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/2529/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: