Ухвала суду № 98068123, 30.06.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4912/21

Категорія 42

2/295/1790/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретатря - Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 41928 від 28.12.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2019721364 від 22.07.2018 року в загальній сумі 18215,24 грн., а також стягнути на його кристь судові витрати.

У судове засідання учасники справи та їхні представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи в його відсутності та надав клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С.: копію кредитного договору № 2019721364 від 22.07.2018 року укладеного між ОСОБА_2 та АТ «ОТП Банк»; копію розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2019721364 від 22.07.2018 року станом на момент вчинення виконавчого напису; копію засвідченої АТ «ОТП Банк» виписки з особового рахунку боржника з зазначенням суми заборгованості та строків її погашення; копію заяви поданої АТ «ОТП Банк» для вчинення виконавчого напису; копію повідомлення, направленого АТ «ОТП Банк» на адресу ОСОБА_2 з вимогою про усунення порушень кредитного договору; копію виконавчого напису № 41928 від 28.12.2020 року.

Представник відповідача та третя особа причин неявки до суду не повідомили.

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За положеннями ч. ч. 3-5 ст. 84 ЦПК Україниу разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленомустаттями 116-118цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник позивача, стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду позивач не має можливості, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни: копію кредитного договору № 2019721364 від 22.07.2018 року укладеного між ОСОБА_2 та АТ «ОТП Банк»; копію розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2019721364 від 22.07.2018 року станом на момент вчинення виконавчого напису; копію засвідченої АТ «ОТП Банк» виписки з особового рахунку боржника з зазначенням суми заборгованості та строків її погашення; копію заяви поданої АТ «ОТП Банк» для вчинення виконавчого напису; копію повідомлення, направленого АТ «ОТП Банк» на адресу ОСОБА_2 , з вимогою про усунення порушень кредитного договору, тобто належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 41928 від 28.12.2020 року.

Вказані документи надати до суду в строк до 01.08.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова