Вирок № 98067745, 18.06.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/4722/21

Провадження №1-кп/523/1081/21

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

18.06.2021 Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Лупенка А.В.,

за участю секретаря - Заболотної Л.І.,

прокурора - Козіка О.Г.,

захисника обвинуваченого - адвоката Шепеля В.С.,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №12021165490000007 щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичіва Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не офіційно працюючого вантажником на ринку «Початок», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020р., приблизно о 14год. 16хв., ОСОБА_1 прибув до магазину « EVA », розташованого в м. Одесі по просп. Добровольського,123 , де визначив об`єктом свого злочинного посягання, направленого на таємне викрадення чужого майна, товар що знаходився в торгівельному залі вказаного магазину. Далі, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщені вказаного магазину, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгівельної полиці, з якої таємно викрав упаковку гелю для прання марки «TIDE», вартістю 408,90грн., направився до виходу з магазину, та проходячи повз касову зону, не розрахувався за товар. В цей час, протиправні дії ОСОБА_1 були помічені працівником магазину, яка наказала йому зупинитись та почала вимагати повернення викраденого майна, на що ОСОБА_1 усвідомлюючи, що його протиправні дії набули відкритого характеру та стали очевидними для оточуючих, з метою утримання при собі викраденого товару та не бажаючи його повертати, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду в розмірі 408,90грн.

Крім того, повторно, 01.01.2021р., приблизно о 11год. 30хв., ОСОБА_1 знаходячись на просп. Добровольського,112/6 в м. Одесі , маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання, належне ОСОБА_3 майно, з яким познайомився того в той же день, та з яким вживав алкогольні напої. Далі, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою власного збагачення, застосував відносно ОСОБА_3 насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, а саме наніс йому два удари кулаком по голові, в результаті чого, потерпілій не втримався на ногах та впав на землю, після чого, ОСОБА_1 шляхом ривку, зірвав з плеча потерпілого чоловічу сумку вартістю 450грн., в середині якої були грошові кошти в розмірі 1600грн., 34 долари США, що відповідно курсу НБУ становить 949,64грн., мобільний телефон марки «Xiaomi», вартістю 6300грн., а всього на загальну суму 9299,64грн. Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим задав ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 9299,64грн.

Крім того, повторно, 26.01.2021р., приблизно о 16год. 56хв., ОСОБА_1 прибув до магазину « EVA », розташованого по вул. Ген. Бочарова,37 в м. Одесі, де визначив об`єктом свого злочинного посягання, направленого на таємне викрадення чужого майна, товар який знаходився в магазині. Далі, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, перебуваючи в магазині, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиці, з якої таємно викрав упаковку гелю марки «TIDE», вартістю 410,75грн., направився до виходу з магазину, та проходячи повз касову зону, не розрахувався за товар. В цей час, протиправні дії ОСОБА_1 були помічені працівником магазину, яка наказала йому зупинитись та почала вимагати повернення викраденого майна, на що ОСОБА_1 усвідомлюючи, що його протиправні дії набули відкритого характеру та стали очевидними для оточуючих, з метою утримання при собі викраденого товару та не бажаючи його повертати, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду в розмірі 410,75грн.

Крім того, 19.02.2021р., приблизно о 15год. 23хв., ОСОБА_1 прибув до магазину « EVA », розташованого по вул. Ген. Бочарова,37 в м. Одесі, де визначив об`єктом свого злочинного посягання, направленого на таємне викрадення чужого майна, товар що знаходився в торгівельному залі вказаного магазину. Далі, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщені вказаного магазину, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгівельної полиці, з якої таємно викрав упаковку гелю для прання марки «TIDE», вартістю 401,75грн., направився до виходу з магазину, та проходячи повз касову зону, не розрахувався за товар. В цей час, протиправні дії ОСОБА_1 були помічені працівником магазину, яка наказала йому зупинитись та почала вимагати повернення викраденого майна, на що ОСОБА_1 усвідомлюючи, що його протиправні дії набули відкритого характеру та стали очевидними для оточуючих, з метою утримання при собі викраденого товару та не бажаючи його повертати, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду в розмірі 401,75грн.

Крім того, повторно, 19.02.2021р., приблизно о 11год. 45хв., ОСОБА_1 прибув до магазину « Простор », розташованого по вул. Сем. Палія,118 в м. Одесі, де визначив об`єктом свого злочинного посягання, направленого на таємне викрадення чужого майна, товар що знаходився в торгівельному залі вказаного магазину. Далі, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщені вказаного магазину, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгівельної полиці, з якої таємно викрав упаковку гелю для прання марки «TIDE», вартістю 369,65грн. В подальшому, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Стиль-Д» матеріальну шкоду в розмірі 369,65грн.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину за пред`явленими та викладеними в обвинувальному акті обвинуваченню, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах кримінальних правопорушень, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останнього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.1 ст.186 - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер і обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 є особою раніше не судимою, скоїв злочини, один із яких відноситься до категорії тяжких, маючий постійне місце проживання, не офіційно працюючий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , передбачені ст.67 КК України, судом не встановлені.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , який є особою раніше не судимою, скоїв злочини, один із яких відноситься до категорії тяжких, маючий постійне місце проживання, не офіційно працюючий, приймаючи до уваги обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочинів, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі із випробуванням.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

-за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років,

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 років.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки, з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi» - вважати повернутим за належністю ОСОБА_3 ; 7 відео-записів з камери спостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження; 4 відео-записи з камер спостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження; упаковку гелю «TIDE» - вважати повернутим за належністю ТОВ «РУШ»; 6 відео-записів з камер спостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження; 1 відео-запис з камер спостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Копії вироку вручити під розписку засудженим та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам

Головуючий суддя: А.В.Лупенко