
Справа N 3/325/285/2021
325/702/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2021 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського НПП Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Перша Приазовського району, працюючого рибаком ПП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин на узбережжі Азовського моря, на території Приазовського НПП, в районі с. Степанівка Перша, встановлено факт порушення режиму господарської зони Парку, а саме: ОСОБА_1 на відстані 300 м від берега встановив на лов частину промислового знаряддя лову ставного невода «крило» без дозвільних документів на право встановлення даного знаряддя лову, чим порушив ст. ст.. 9-1, 21, 64 Закону України «Про природно заповідний фонд України», п. 4.3.4, п. 4.4, п. 4.6 Положення про Приазовський НПП, ст.. ст.. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ».
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання правопорушник не з`явився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи. Письмових заяв та письмових клопотань ОСОБА_1 суду не надано.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2021 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання.
Крім того, суд додатково використав процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи 05.07.2021 року о 09-00 годині.
За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000272 від 02 червня 2021 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу; картою-схемою місця вчинення правопорушення.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на ного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті без конфіскації за відсутності конфіскованого майна.
Крім того, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір в розмірі 454,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 91, 221, 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні на р/р UA708999980313000149000008001 (одержувач: ГУК у Запорізькій області, код 21081300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37941997), без конфіскації за відсутності конфіскованого майна.
Сягнути з ОСОБА_1 судовий збір у 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок UA 908999980313111256000026001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, ЕАП).
Строк пред`явлення постанови до виконання до 05.10.2021 року.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: Г. А. Васильцова
Судове рішення № 98066787, Приазовський районний суд Запорізької області було прийнято 05.07.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 325/702/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: