Рішення № 98066776, 30.06.2021, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/1885/20

Провадження № 2/323/86/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої суддіГуцал О.П.,за участі: секретаря судового засідання - представника позивача - представника відповідача - ОСОБА_1 , адвоката Мідяного Є.О. адвоката Логінової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Оріхівської райдержадміністрації, КЗ «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області у серпні 2020 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі по 1/4 частини всіх видів заробітку на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку із складними життєвими обставинами, у відповідача було відібрано її малолітніх дітей та поміщено до спеціалізованих закладів. Однак відповідач на зауваження та рекомендації працівників Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області та членів ради опіки та піклування не реагує, помешкання родини не приведене до належного санітарного стану, в сім`ї немає мінімального запасу продуктів харчування, відповідач ніде не працює, психоемоційний стан відповідача становить загрозу для навколишніх. Вказане позивач розцінює як ухилення матері від виховання дітей без поважних причин, свідоме нехтування батьківськими обов`язками. Відповідач фактично самоусунулась від виховання та утримання дітей, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не здійснює лікування дітей, не спілкується з ними у тому обсязі, який є необхідним для їх нормального розвитку. Вказане є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав.

Ухвалою суду від 21.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

25.09.2020 року підготовче засідання відкладене за клопотанням відповідача.

Підготовчі засідання 02.11.2020 року, 02.12.2020 року відкладені за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2021 року.

Судові засідання 28.01.2021 року та 09.02.2021 року були відкладені за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 03.03.2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , який є батьком малолітніх дітей відповідача.

22.03.2021 року представником позивача подано уточнення позовних вимог в частині анкетних даних малолітніх дітей відповідача у зв`язку із зміною їх прізвища та по батькові, а саме представник позивача просив позбавити батьківських прав відповідача відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву та просив її задовольнити, пославшись на факти та доводи, викладені в позовній заяві.

В сьогоднішнє судове засідання відповідач не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. В судовому засіданні, яке відбулося 22.03.2021 року, відповідач пояснила, що вона спиртним не зловживає та працює неофіційно. Вона приділяє достатньо уваги вихованню своїх дітей, які завжди були нагодовані та чисті. У неї виник конфлікт із сусідами, які повідомили орган опіки та піклування про неналежне виконання нею своїх батьківських обов`язків, хоча це не відповідає дійсності. Вона здійснила в будинку косметичний ремонт та усунула несправності печі опалення, однак це не влаштовує орган піки та піклування. Просила відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на факти та доводи, викладені у письмовому відзиві на позов, які в узагальненому виді зводяться до такого. На підставі повідомлення невідомих мешканців села, після одного огляду житлового будинку відповідачки, позивач зробив висновок про ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей та було вирішено питання відібрання дітей від відповідача. Згідно до актів обстеження, проведених у 2020 році, умови проживання в будинку хоча і прості, але відповідають звичайній, традиційній обстановці бідної родини в Україні, яких нажаль багато. Орган опіки та піклування при вирішенні питання відібрання дітей у відповідача не з`ясував дійсних обставин проживання дітей у родині, відвідування ними дитячих закладів, наявність медичного обслуговування, характеристику дітей та матері за місцем навчання дітей, фінансовий стан відповідача, наявність реальної можливості робити ремонтні роботи в будинку. Відповідач з народження виховує старшу доньку ОСОБА_7 самостійно, молодшого сина ОСОБА_6 разом із батьком ОСОБА_3 , з яким проживає разом у цивільному шлюбі. У вихованні дітей їй допомагає її мати ОСОБА_11 . Відповідач має постійне місце проживання у будинку, який належить на праві власності її матері ОСОБА_11 ; відповідач разом із дітьми зареєстрована та проживає у зазначеному будинку. Хоча відповідач офіційно і не працевлаштована, але вона заробляє нерегулярними заробітками по прибиранню приміщень, торгівлею овочами та фруктами на замовлення інших громадян. Можливості офіційно працевлаштуватись у неї не має через відсутність такої пропозиції з боку роботодавців. Через це вона стала на облік як шукаюча роботу в Оріхівську районну філію Запорізького обласного центру зайнятості. Також, відповідач отримувала протягом 2018-2020 рр. до дати вилучення дітей державну соціальну допомогу щомісяця. Відповідач забезпечувала належні умови навчання доньки ОСОБА_7 , яка навчалась у КЗ «Навчально-виховний комплекс «Джерело» Комишуваської селищної ради, відвідувала батьківські збори, контактувала із класним керівником 5-В класу, контролювала відвідування занять доньки у школі. Також ОСОБА_7 за час проживання із мамою відвідувала гуртки для розвитку творчості дітей в КЗ «Комишуваський будинок дитячої та юнацької творчості». Відповідно до медичної картки щеплень ОСОБА_6 , дитина перебувала на обліку в медичному закладі «Центрі первинної медико-санітарної допомоги» Комишуваської селищної ради, та була вакцинована від вірусних інфекцій відповідно до національного календаря профілактичних щеплень України для дітей до 3-х років. Протягом всього 2020 року ОСОБА_4 постійно та регулярно відвідувала своїх дітей за місцем їх перебування, піклувалася про них, купувала їм продукти харчування, іграшки, одяг тощо. Вона неодноразово зверталась до органу опіки та піклування із заявами про повернення дітей, але з невідомих причин, фактично необґрунтовано та безпідставно, орган опіки та піклування відмовляє їй в цьому. Отже, виходячи з об`єктивного аналізу поведінки та способу життя відповідачки, вбачається, що вона з моменту народження дітей постійно виховує їх належним чином, піклується про них, надає належний догляд та забезпечує всім необхідним виходячи зі своїх матеріальних можливостей, створюючи атмосферу любові, моральної та матеріальної забезпеченості.

Третя особа ОСОБА_3 в сьогоднішнє судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. В судовому засіданні 22.03.2021 року він пояснив, що проживає із відповідачкою протягом останніх шести років. Він визнав своє батьківство відносно дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . В будинку відповідача створені належні умови для проживання дітей. Він працевлаштований, а також отримує пенсію.

Представники третіх осіб КЗ «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник Служби у справах дітей Оріхівської райдержадміністрації в сьогоднішнє судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку малолітньої дитини ОСОБА_7 , допитавши свідків, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено наступне.

Відповідач є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , виданими 18.12.2020 року Оріхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану.

Батьком малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є ОСОБА_3 .

Рішенням виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області від 17.01.2020 року № 7, затверджено висновок ради опіки та піклування від 09.01.2020 року «Про доцільність відібрання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від матері та доцільність тимчасового влаштування дітей до КНП «Оріхівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування». Згідно до змісту вказаного висновку, 09.01.2020 року за повідомленням мешканців вул. Запорізька смт Комишуваха, раді опіки та піклування при виконкомі Комишуваської селищної ради стало відомо, що за адресою: будинок АДРЕСА_1 , без догляду перебувають діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Під час обстеження було виявлено, що ОСОБА_4 разом зі своїми дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі співмешканцем ОСОБА_3 , біологічним батьком ОСОБА_6 , та своєю матір`ю ОСОБА_11 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Вдома в неадекватному стані та сильному алкогольному сп`янінні перебувала мати дітей, ОСОБА_4 . Від ОСОБА_4 тхнуло сильним перегаром та сечовиною. Малолітній ОСОБА_6 перебував в будинку брудний, голодний, на голові леп, дитина в мокрих, брудних штанях. Діти не доглянуті, брудні, не миті, в брудному одязі. Малолітня ОСОБА_7 повідомила, що цього дня вона ще нічого не їла та, що її мати більше ніж десять днів пиячить, на довгий час їх покидає самих вдома, буває в неадекватному стані, себе не контролює. Бабусі дітей не було вдома. Співмешканець був на тимчасових заробітках. Житловий будинок одноповерховий, має п`ять невеликих кімнат, з них дві житлові - зала, в якій проживає ОСОБА_4 разом з дітьми і співмешканцем, спальня, в якій проживає мати ОСОБА_11 , одна кімната, де немає взагалі меблів та в якій були розкидані дитячі іграшки, алюмінієві миски, старе брудне взуття та лежала купа одягу, дві допоміжні - кухня, коридор. В житловому будинку було газове опалення, але за несплату газ було відключено. Будинок опалюється дровами. Меблі всі старі, частково поламані. Кухонного посуду практично не має. В будинку несправна електропроводка. Майже всі кімнати освітлюються за допомогою саморобних подовжувачів, що вмикаються в електророзетки, та до яких електроізоляційною стрічкою (ізострічкою) прилаштовано електричні лампи. В кімнатах, де не має таких саморобних освітлювальних приладів, освітлення взагалі немає. На момент обстеження у помешканні були наявні порушення санітарно-гігієнічних умов проживання, а саме: пил на всіх поверхнях та вікнах, меблях, не підметена підлога, стіни в приміщенні місцями покриті тріщинами, стеля не білована. В кімнатах холодно. Температурний режим не відповідає санітарним нормам. Санітарно-гігієнічні умови проживання не задовільні. Для проживання дітей не створені умови для проживання, а саме: відсутня постільна білизна, ліжка в занедбаному стані, відсутні шафи для одягу. Місце для навчання та дозвілля дітей відсутнє.

Рішенням виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області від 17.01.2020 року № 8 було затверджено висновок ради опіки та піклування від 17.01.2020 року, та влаштовано ОСОБА_5 на повне державне забезпечення до КЗ «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», а ОСОБА_6 - до КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради. Вказаний висновок містить зазначення тих же фактів, які зазначені у висновку від 09.01.2020 року.

Актом обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_4 від 29.01.2020 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає відповідач разом із матір`ю ОСОБА_11 . Житловий будинок одноповерховий, має п`ять кімнат, з яких дві житлові - зала, в якій проживає відповідач, та спальня, в якій проживає мати. В одній кімнаті взагалі немає меблів. В житловому будинку наявне газове опалення, але за несплату газ було відключено. Будинок опалюється дровами. Меблі всі старі, на даний час в помешканні проводиться ремонт, декілька кімнат майже відремонтовано, мебльовано, залишилися допоміжні: кухня, коридор. Запасу продуктів харчування в наявності не багато. В наявності були консервовані овочі та фрукти. Запасу дров обмаль. З підсобного господарства утримують кіз.

Рішенням виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області від 30.01.2020 року № 25 було затверджено висновок ради опіки та піклування від 30.01.2020 року, та винесено попередження ОСОБА_4 щодо необхідності належного виконання батьківських обов`язків стосовно малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зобов`язано ОСОБА_4 у двомісячний строк створити належні санітарно-гігієнічні умови проживання для дітей у житловому будинку за адресою проживання: АДРЕСА_1 , та у місячний строк вжити заходи щодо усунення ризику зловживання та покращення психоемоційного мікроклімату сім`ї.

30.01.2020 року ОСОБА_4 виписано попередження про необхідність належного виконання батьківських обов`язків до відношенню до її малолітніх дітей.

Актом обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_4 від 27.04.2020 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає відповідач разом із співмешканцем ОСОБА_3 та матір`ю ОСОБА_11 . Житловий будинок одноповерховий, має п`ять кімнат, з яких дві житлові - зала, в якій проживає відповідач із співмешканцем, та спальня, в якій проживає мати. В одній кімнаті взагалі немає меблів, дві інші кімнати є допоміжними - кухня та коридор. В житловому будинку було не прибрано. ОСОБА_4 вдома не було, ОСОБА_3 працював у сусідів, але відразу з`явився. Запасу продуктів харчування в наявності не багато. З підсобного господарства утримують кіз.

Рішенням виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області від 15.05.2020 року № 97 було затверджено висновок ради опіки та піклування від 29.04.2020 року, та вирішено, що недоцільно повернути малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із спеціалізованих закладів в сім`ю. Зобов`язано ОСОБА_4 у двотижневий строк створити належні санітарно-гігієнічні умови для проживання дітей за адресою проживання: АДРЕСА_1 .

Актом обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_4 від 15.05.2020 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає відповідач. На момент обстеження була присутня відповідач в нетверезому стані та її подруга в сильному алкогольному сп`янінні, яка представитись не забажала. Зі слів відповідачки, її мати вже не проживає в будинку, а співмешканця ОСОБА_3 вона після сварки вигнала. Житловий будинок одноповерховий, має п`ять кімнат, з яких дві житлові - зала, в якій проживає відповідач, та спальня, в якій проживала мати. В одній кімнаті стоїть старий сервант, дві інші кімнати є допоміжними - кухня та коридор. У будинку було частково проведено ремонт. Місцями підклеєні обірвані шпалери та під біловано стелю. Підлога не застелена, давно не мита та не фарбована. Усі поверхні брудні, в пилу та не миті. На кухонному столі не прибрано, стояв брудний посуд. Електропроводка в кімнатах місцями в аварійному стані, видні сліди плавлення та горіння електропроводів та розеток. Будинок опалюється дровами, на пічці замінено дверцята, але видно сліди кіптяви від диму над ними. Рекомендовано створити належні санітарно-гігієнічні умови для проживання малолітніх дітей: здійснити вологе прибирання в усіх кімнатах, застелити підлогу, відремонтувати електропроводку та полагодити пічне опалення, зробити місячний запас продуктів харчування, усунути ризики зловживання.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_4 від 30.10.2020 року, зі слів ОСОБА_4 вона мешкає за новою адресою: АДРЕСА_2 . На момент обстеження відповідач перебувала за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 , та пояснила, що комісія застала її тут випадково. За адресою нового перебування ОСОБА_4 двері відчинив ОСОБА_13 , який є власником помешкання. Відповідач заявила, що в цьому будинку вона винаймає житло, але пізніше в розмові жінка розповіла, що ОСОБА_13 є її співмешканцем. Житловий будинок одноповерховий, має п`ять кімнат, з яких дві житлові - зала та спальня, допоміжні - кухня, коридор та кімната, яку господар назвав літньою кухнею. Будинок з пічним опаленням. Наявні необхідні меблі, в будинку тепло та чисто. Запас продуктів харчування в наявності. ОСОБА_4 попросили показати в цьому помешканні її особисті речі, але вона відповіла, що їх тут немає, не пояснивши причин.

Згідно до листа КЗ «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» від 27.05.2020 року, з 28.01.2020 року в даному закладі перебуває малолітня ОСОБА_5 , 2009 р.н. В період часу з 01.05.2020 року мати один раз телефонувала доньці на робочий телефон закладу. Зі слів дитини, у її матері телефону немає, а є у вітчима. ОСОБА_7 намагалася зв`язатися з матір`ю через вітчима, та одного разу вона додзвонилася до нього та він пообіцяв, що мати їй передзвонить, але ніхто так і не передзвонив. ОСОБА_7 сказала, що вона хотіла б повернутися додому, але їй не подобалися постійні сварки вдома та зловживання матір`ю спиртним. Зі слів дівчини, мати не належно доглядала і за молодшим братом.

Відповідно до листа КЗ «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» від 19.06.2020 року, в період часу з 01.06.2020 року мати жодного разу не телефонувала доньці. ОСОБА_7 самостійно намагалася зв`язатися з матір`ю через вітчима.

Згідно до листа КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» від 01.07.2020 року, малолітній ОСОБА_6 перебуває в будинку дитини з 28.01.2020 року. Мати ОСОБА_4 відвідувала свого сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , 06.02.2020 року, 03.03.2020 року, 06.03.2020 року, 11.03.2020 року та 05.06.2020 року. Під час відвідування мати нічого не приносила, цікавилася станом здоров`я, умовами виховання.

Рішенням виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області від 10.07.2020 року № 127 було затверджено Висновок ради опіки та піклування від 24.06.2020 року, та вирішено, що доцільно позбавити батьківських прав відповідача по відношенню до її малолітніх дітей.

Як видно із довідки Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації від 21.10.2020 року, ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні та з 01.11.2019 року по 31.01.2020 року їй була призначена допомога малозабезпеченим сім`ям: допомога одинокій матері (з 01.07.2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та допомога при народженні дитини (з 01.08.2017 року по 31.01.2020 року).

Згідно до довідок про суми нарахованої допомоги від 11.11.2020 року, відповідач отримала допомогу на 2 дітей одиноким матерям в 2018 році на загальну суму 23535,36 грн., в 2019 році - на загальну суму 25807,20 грн., державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям в 2018 році на загальну суму 15761,30 грн., в 2019 році - на загальну суму 19577,50 грн., в 2020 році - 2119,27 грн., щомісячну одноразову допомогу при народженні однієї дитини в 2018 році на загальну суму 10320,00 грн., в 2019 році - на загальну суму 10320,00 грн., в 2020 році - 860,00 грн.

Станом на 11.11.2020 року відповідач зареєстрована в Оріхівській районній філії Запорізького обласного центру зайнятості як шукаюча роботу, про що свідчить довідка, видана 11.11.2020 року Оріхівською районною філією Запорізького обласного центру зайнятості.

Мати відповідачки, ОСОБА_11 , отримала в 2020 році орендну плату за користування її земельною ділянкою в розмірі 20902,36 грн., що підтверджується довідкою про доходи, виданою 14.12.2020 року Приватною фірмою «Інжектор».

Як видно із довідки за №113 від 09.11.2020 року, виданої директором КЗ «НВК «Джерело» Комишуваської селищної ради, відповідач ОСОБА_2 з 01.09.2019 року по 26.12.2019 року займалася вихованням доньки ОСОБА_5 (після визнання батьківства - ОСОБА_7 ). За даний період часу ОСОБА_4 відвідала батьківські збори у 5-В класі. З класним керівником контактувала, відповідала на телефонні дзвінки, контролювала відвідування занять в школі, позитивно реагувала на зауваження чи поради.

Відповідно до довідки за №16 від 09.11.2020 року, виданої директором КЗ «Комишуваський будинок дитячої та юнацької творчості», ОСОБА_5 (після визнання батьківства - ОСОБА_7 ), навчається в гуртках даного закладу протягом трьох років.

Згідно до карти профілактичних щеплень, виданої 13.10.2020 року, малолітній дитині ОСОБА_6 було проведено періодичні щеплення, останній раз - 20.12.2019.

12.11.2020 року та 13.11.2020 року відповідачем подано письмові звернення до голови Комишуваської селищної ради з приводу повернення їй дітей.

13.05.2021 року відповідачем укладено шлюб із ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу від 13.05.2021 року, прізвище відповідача після шлюбу - ОСОБА_2 .

Відповідачем надано до матеріалів справи фотографії місця проживання, однак суд не бере їх до уваги, оскільки неможливо однозначно ідентифікувати, чи дійсно вказані фотографії зроблені у помешканні відповідачки.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що вона була класним керівником в класі, де навчалася ОСОБА_5 . Відповідач відвідувала батьківські збори, завжди відповідала на телефонні дзвінки. У ОСОБА_7 були складні відносини із однокласниками, однак із дорослими вона спілкувалася нормально. Інколи у дитини були складнощі із домашніми завданнями, але це було не систематично. Дівчинка завжди мала із собою їжу для обіду, або таку їжу приносила мати. ОСОБА_7 була завжди чистою та була забезпечена всім необхідним.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що проживає по сусідству із відповідачем з 2000 року. Діти відповідачки завжди доглянуті. Він часто бачив, як відповідач із співмешканцем гуляли із дітьми. Відповідач просила прийти до її будинку після того, як у неї вилучили дітей, щоб подивитися, чи нормальні умови проживання. Прийшовши до будинку він побачив, що в будинку проводився ремонт, в будинку було тепло та чисто. Родина відповідачки тримає підсобне господарство, є кози. Відповідач також зверталася до нього з приводу оренди його будинку на деякий час, щоб їй повернули дітей, на що він погодився. До нього в будинок приходила комісія, щоб подивитися його умови проживання.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що вона є старостою Щасливського старостинського округу та виконувала обов`язки голови ради опіки та піклування Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради. 09.01.2020 року до сільської ради зателефонували сусіди відповідачки та повідомили, що діти відповідачки на вулиці і плачуть. Заявники не захотіли представлятися. Поїхавши до будинку відповідачки, було виявлено двох дітей, які на той час ще не снідали, відповідач була в стані алкогольного сп`яніння та агресивно реагувала на зауваження. Відповідач намагалася вивезти дітей з будинку, щоб їх не забрали. Виявивши потім відповідачку із дітьми та її співмешканцем в селі, їй було роз`яснено, що дітей потрібно відвезти до лікарні на обстеження. Відповідач погодилася відвезти дітей до лікарні, автомобіль із працівниками органу опіки та піклування слідував за автомобілем, в якому перебувала відповідач з родиною. Співмешканець відповідачки намагався відірватися від них на автомобілі та втекти, однак їм це не вдалося. Сімейний лікар оглянула дітей та виявила ознаки простуди. Діти були брудні. ОСОБА_3 сказав, що відповідач почала вживати спиртне ще перед новим роком. При обстеженні помешкання відповідачки було виявлено несправність електропроводки, були сліди горіння та плавлення. Також були виявлені сліди сажі біля пічки, що свідчило про несправність печі. Спальних місць було не достатньо. На протязі останнього часу комісія намагалася обстежити знову житлово-побутові умови проживання відповідачки, однак двері в будинку ніхто не відкривав. Відповідач постійно погрожувала їй з приводу того, що у неї відібрали дітей.

Судом було заслухано думку малолітньої ОСОБА_7 , яка вказала, що їй хочеться жити із мамою. Пояснила, що коли жила із мамою, то у неї було все необхідне, було місце для сну та для виконання уроків, їжі було достатньо. В будинку завжди було тепло. Її брат спав із мамою і батьком, а грався у її кімнаті. Вітчим ОСОБА_3 постійно проживав із ними, працював далекобійником та вантажником. Вони всі проживали у будинку бабусі. Мама із бабусею постійно сварилися з приводу заміни старих меблів, бабуся не дозволяла це зробити. Інколи були сварки між батьками, однак вона не знає їх причини. Брата іноді залишали на неї, коли мама йшла до магазину. В школі вона навчалася нормально, відвідувала гуртки - спів, танці та художню школу. Також вона пише вірші. Мама постійно відвідувала батьківські збори. В центрі, де вона зараз перебуває, кращі умови, ніж вдома, однак вона все рівно хоче додому. Вона вже довгий час не бачила молодшого брата та сумує за ним. Мама часто приїжджає до неї в центр, купує необхідні речі. Вдома її ніхто не ображав.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

За правилами статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно до ч.2, ч.3 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 4 ст. 155 Сімейного кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Частинами 3 і 4 ст.164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Згідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 N 3 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц зроблено висновок по застосуванню пункту 2 частини першої статті 164 СК України і вказано, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Аналогічними висновками керувався КЦС ВС й у постановах від 28.11.2018 року № 718/337/17 та від 16.01.2019 року № 465/3694/14-ц.

Згідно із статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства», держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Відповідно до частин першої та другої статті 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання.

Аналогічні положення закріплені у статті 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.

З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

З досліджених судом доказів, з урахуванням зазначених роз`яснень, встановлено, що відповідач має постійне місце проживання в будинку матері, тримає підсобне господарство.

Малолітня дитина ОСОБА_7 до її вилучення у матері постійно відвідувала школу, у класного керівника будь-які претензії до відповідача відсутні, дитина завжди була в чистому одязі, мала їжу для обіду, в наявності було необхідне шкільне приладдя, відповідач відповідала на телефонні дзвінки, відвідувала батьківські збори. Крім цього, ОСОБА_7 відвідувала гуртки та пише вірші.

Малолітня дитина ОСОБА_6 вакцинований відповідно до встановленого графіку, що свідчить про відповідальне відношення відповідача до здоров`я дитини.

У разі явної неблагополучності родини відповідачки, є неможливим, щоб класний керівник класу, в якому навчалася ОСОБА_7 , не помітила цього. Крім цього, факт відвідування ОСОБА_7 на протязі трьох років будинку дитячої та юнацької творчості також свідчить про небайдужість матері до розвитку творчих здібностей дитини.

Сусід ОСОБА_13 вказав, що не може сказати нічого поганого про родину відповідачки, вона живе як і більшість родин із таким рівнем матеріального достатку.

Позивачем не надано суду будь-яких доказів щодо ставлення відповідача до виконання її батьківських обов`язків до дати вилучення у неї дітей.

Виявлення дітей 09.01.2020 року в будинку голодними та в брудному вигляді, а відповідачки - у нетверезому вигляді, не можуть бути єдиними підставами для позбавлення відповідачки батьківських прав, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо системності виникнення таких ситуацій.

Крім того, поведінка відповідача під час судового розгляду вказує на те, що вона не мала і не має наміру ухилятись від виконання своїх батьківських обов`язків, та дуже емоційно реагує з приводу питання повернення її дітей.

Також сама малолітня ОСОБА_7 вказує, що вони із братом ніколи не голодували, їжі було вдосталь, її вдома ніхто не ображав та вона хоче повернутися додому та побачити свого брата.

Відповідачем частково виконано рекомендації органу опіки та піклування щодо приведення її житла до належного стану, а саме частково проведено ремонт, місцями підклеєні обірвані шпалери та підбіловано стелю, на пічці замінено дверцята, про що свідчить останній акт обстеження умов проживання відповідачки від 15.05.2020 року. Вказане свідчить про бажання відповідачки виконати рекомендації органу опіки та піклування та забрати дітей додому.

Таким чином, виходячи з аналізу викладених обставин справи, суд вважає, що відсутні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки розлучення відповідачки з дітьми не є необхідним та буде суперечити інтересам самих дітей.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог та попередити відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання її дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Оріхівської райдержадміністрації, КЗ «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність зміни ставлення до виховання її неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покласти контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків на Виконавчий комітет Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 05.07.2021 року.

Суддя О.П. Гуцал