Ухвала суду № 98066721, 05.07.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата ухвалення
05.07.2021
Номер справи
937/2274/21
Номер документу
98066721
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Дата документу 05.07.2021

Справа № 937/2274/21

У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого – судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря – Твердої О.В.,

у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)», розглянувши кримінальне провадження № 12020080140002866 від 20.12.2020 відносно обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кугесі Чебоксарського району Чувашської АРСР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора – Капліної К.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Медвідя Є.М.,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 12020080140002866 від 20.12.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, наразі не змінилися та не зменшилися.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні проти продовження строку тримання під вартою не заперечували.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.05.2021 термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , продовжено на строк 60 днів, тобто до 12 липня 2021 року.

На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується, однак кримінальна справа провадженням не закінчена.

Отже, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, віку і стану його здоров`я, відсутності міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, та для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає доцільним продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які заходи не зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого, а обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування такого запобіжного заходу, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що всі зазначені обставини в сукупності свідчать про те, що єдиним запобіжним заходом, адекватним особі обвинуваченого, здатним забезпечити його належну поведінку та запобігти встановленим ризикам, є тримання під вартою. За таких обставин клопотання прокурора про подовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Капліної Катерини Олександрівни про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою в ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» строком на 60 днів, тобто до 03 вересня 2021 року включно.

Копію ухвали суду для виконання направити до Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)».

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 98066721 ?

Документ № 98066721 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 98066721 ?

Дата ухвалення - 05.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98066721 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98066721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 98066721, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Судове рішення № 98066721, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 05.07.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 98066721 відноситься до справи № 937/2274/21

Це рішення відноситься до справи № 937/2274/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 98066715
Наступний документ : 98066722