Ухвала суду № 98066695, 14.06.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.06.2021

Справа № 937/3420/21

Провадження № 2/937/2382/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.

з секретарем с/з – Мазуріною О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» про визнання дій відповідача щодо відключення від електропостачання об`єкту побутового споживача позивачки неправомірним, зобов`язання відповідача підключити до електропостачання об`єкт побутового споживача позивачки, стягнення з відповідача моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить взнати дії відповідача щодо відключення від електропостачання об`єкту побутового споживача позивачки - житлового будинку по АДРЕСА_1 – неправомірним, зобов`язати відповідача підключити до електропостачання об`єкт побутового споживача позивачки - житловий будинок по АДРЕСА_1 , стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

14 червня 2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд даної цивільної справи в загальному позовному провадженні та просить розгляд вказаного клопотання провести без його участі. Також від представника відповідача надійшов відзив на позов в якому він просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Від представника позивача до суду надійшли заперечення на клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, посилаючись на те, що відповідачем пропущений 15-ти денний строк звернення до суду із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а саме 29.04.2021 року, а тому вважає, що заява відповідача має бути залишена без задоволення.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частинами 2, 4 ст.19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 1 ст.277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Представник відповідач заперечення проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні у встановлений судом строк не подав, звернувся до суду з заявою про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з пропущенням встановленого судом строку для подання такої заяви, поважних причин пропущення строку подання заяви не навів та доказів на підтвердження таких обставин не надав.

Крім того, відповідачем жодним чином не обґрунтовано заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а відтак заяву відповідача про перехід до загального провадження слід залишити без розгулу, оскільки подана з пропуском встановленого законодавством строку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає необхідним відкласти розгляд справи внаслідок першої неявки сторін та їх представників.

Дослідивши надані сторонами докази, відзив на позовну заяву, суд вважає необхідним на підставі п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України визнати явку сторін в судове засідання обов`язковою для надання ними пояснень щодо обставин, викладених у позові та відзиві на позов.

Керуючись ст. ст. 19, 223, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження – залишити без розгяду.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» про визнання дій відповідача щодо відключення від електропостачання об`єкту побутового споживача позивачки неправомірним, зобов`язання відповідача підключити до електропостачання об`єкт побутового споживача позивачки, стягнення з відповідача моральної шкоди, відкласти на 15 вересня 2021 року 11 годину 00 хвилин, повідомивши сторони про час та місце розгляду справи.

Визнати явку сторін в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова