Ухвала суду № 98066416, 05.07.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/19652/13-ц

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі, виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по справі № 308/19652/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з заявою, в якій просить:

1.Виправити описку в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/19652/13-ц та в виконавчому листі №308/19652/13-ц, виданому 18.01.2019 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області на виконання вказаного рішення, зазначивши в рішенні та виконавчому листі правильне прізвище боржника (відповідача-2 по справі): ОСОБА_2 ;

2.замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ: 34047020, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (Ідентифікаційний код згідно ЄДРПОУ: 42649746, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, рахунок IBAN: НОМЕР_1 в AT «Альфа- Банк», МФО: 300346) у виконавчому листі № 308/19652/13-ц, виданому 18.01.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, по стягненню з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за кредитним договором № 345/ФКВ-07 від 12.10.2007 р. у розмірі 79 586,19 грн. (сімдесят п`ять п`ятсот вісімдесят шість грн. 19 коп.) та 795,86 грн. судового збору, виданому на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/19652/13-ц від 06.02.2014 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносин не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суддя вважає за можливе застосувати положення ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема, відповідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Питання про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано ст. 269 ЦПК України.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), зокрема питання виправлення описки у виконавчому листі та питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. ст. 432 , 442 ЦПК України.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом №814 від 20.08.2019 року (зі змінами), внесеними згідно з наказом №843 від 29.08.2019 року, що набрала чинності з 01.01.2020 року (далі Інструкція), заміна стягувача та виправлення описки у виконавчому листі, рішенні – це різні провадження.

Згідно вказаної інструкції реєстрація та облік справ і матеріалів цивільного судочинства, в місцевих загальних та апеляційних судах здійснюється за індексами:

1.«6» - справи щодо розгляду питань в порядку виконання судових рішень в цивільних справах;

2.«2-во» - заяви про виправлення описки у цивільних справах.

Таким чином, розгляд заяв про виправлення описки у рішенні суду та помилок у виконавчому листі, заяв про заміни сторони виконавчого провадження мають різний процесуальний порядок їх розгляду.

Отже, заявнику слід роз`єднати свої вимоги в окремі заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі, виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по справі № 308/19652/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голяна О.В.