Ухвала суду № 98066153, 17.06.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1798/21

2/264/825/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участі секретаря Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги на догляд за інвалідом І групи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності від 18.03.2021 року, до суду надійшла заява про відмову від позову і закриття провадження по справі, а також повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, з державного бюджету та 50% судового збору з відповідача ОСОБА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, згідно ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення №0410001 від 25 лютого 2021 року, з якого вбачається що Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради сплачено суму судового збору у розмірі 2270,00 грн. за подання до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області позовної заяви до ОСОБА_1 .

За таких підстав, враховуючи, що заява представника позивача ОСОБА_2 не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим закрити провадження по справі та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору та 50 відсотків судового збору з відповідача ОСОБА_1 , сплаченого ним при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 206, п.4 ч.1 ст.255, ст.256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради від позову до ОСОБА_1 стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги на догляд за інвалідом І групи.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги на догляд за інвалідом І групи.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області повернути Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (м.Маріуполь, пр.Миру, 70, код платника: 41336065, Банк платника Держказначейська служба України, м.Київ, дебет рах.N UA178201720344290064000099655) 50 відсотків судового збору, сплаченого на р/р UA278999980313131206000005719, код 37967785, отримувач: Донецьке ГУК/Кальм. р-н Мар./22030101 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) за платіжним дорученням №2020 від 24 лютого 2021 року одержано банком 25 лютого 2021 року 0410001 (призначення платежу *;101;41336065;КПКВКМБ 0810160 КЕКВ 2800-2270,00; суд. збір за позовом до ОСОБА_1 ; Іллічівський районний суд м.Маріуполя;;;), що становить 1135,00 грн. (тисяча сто тридцять п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (ЄДРПОУ 41336065) відшкодування понесених судових витрат, а саме 50 відсотків від суми судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 1135 грн. (тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп., який було сплачено на підставі платіжного доручення № 2020 від 24 лютого 2021 року, одержано банком 25 лютого 2021 року 0410001.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Іллічівський райсуд м.Маріуполя Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д. В. Кузнецов