Рішення № 98065589, 02.07.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/1536/17

Провадження № 2/648/88/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тищенко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просило стягнути з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитом в сумі 27104,61 грн. та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 2006755277 від 18 листопада 2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем, останній отримав кредит в сумі 22668,51 грн., зі сплатою процентів у розмірі 0,01 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 18 листопада 2015 року. Відповідач не виконує умови договору, кредит не повертає, у зв`язку з чим, станом на 24 листопада 2016 року, виникла заборгованість в сумі 27104,61 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 20780,32 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 6322,36 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 1,93 грн.. Позивач є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у правовідносинах за кредитним договором з ОСОБА_1 ..

Відзив на позовну заяву не подано.

6 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

4 липня 2017 року ухвалено заочне рішення у справі.

30 червня 2020 року заочне рішення від 4 липня 2017 року скасовано, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

17 вересня 2020 року до участі у справі залучено правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» -Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра»».

11 грудня 2020 року у справі призначено почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

27 травня 2021 року поновлено провадження у справі.

22 червня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, останній надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Суд установив, що зі змісту кредитного договору №2006755277 вбачається, що його було укладено 18 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 .

Згідно до вказаного договору, ОСОБА_1 отримав в банку кредит в сумі 22668 грн. 51 коп., зі сплатою процентів у розмірі 0,01 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 18 листопада 2015 року.

Правонаступником Публічним акціонерним товариством «ОТП БАНК», за вищезазначеним договором, є Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра».

Відповідач заперечує факт підписання кредитного договору №2006755277 від 18 листопада 2013 року та отримання коштів за договором.

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи №СЕ19/122-21/2268-ПЧ від 14 травня 2021 року, підпис від імені ОСОБА_1 у кредитному договорі №2006755277 від 18 листопада 2013 року виконано не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою, другою статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. (ч.3 ст.203 ЦК України)

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. (ч.1 ст.1055 ЦК України)

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач не підписував кредитний договір №2006755277 від 18 листопада 2013 року, суд дійшов висновку, що вказаний договір є неукладеним, а отже, у сторін не виникли взаємні права та обов`язки за вказаним договором.

Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року, у справі №145/2047/16-ц.

Згідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували факт отримання відповідачем коштів за вказаним договором.

Враховуючи викладене, у позові необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 526, 638, 1054 ЦК, ст. 141, 263-265, 277, 279, 280-282 України, суд,

УХВАЛИВ

В позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра»», місце знаходження: м.Київ, вулиця Предславинська, 28; ЄДРПОУ 36756239

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

Суддя: В.В.Бугрименко