Вирок № 98065418, 05.07.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3822/20

Провадження № 1-кп/591/261/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Янголя Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., прокурора Шапавал Н.І., захисника Терещенка В.В., обвинуваченої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, заміжньої, не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимої, а саме 31.10.2018 Зарічним районним судом м. Суми за ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн., штраф сплачено

за ст.ст. 185 ч.2 та 222 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

03.06.2020 року, близько 09:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись в кв. АДРЕСА_3 , яку вона винаймала, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрала холодильник ARCTIC AMX-088, чим спричинила потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 3042 грн.

Після цього, 03.06.2020 року, близько 09:15 год., ОСОБА_1 звернулася до ломбарду, а саме до відділення № 419 ПП «Климчук і Компанія» «Ломбард Капітал», розташованого за адресою м. Суми, вул. Харківська, 4 та з метою отримання фінансового кредиту надала зазначеному кредитору завідомо неправдиву інформацію про те, що холодильник ARCTIC AMX-088 належить їй особисто, зокрема уклала договір про надання ломбардом фінансового кредиту та застави № 2000340681 разом зі специфікацією № 1, в яких зазначала, що холодильник, який згідно договору є предметом застави, є її власністю.

Свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при зазначених обставинах ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала повністю та дала пояснення, аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та її дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки вона, діючи повторно таємно викрала чуже майно, а також за ст. 222 ч.1 КК України, оскільки вона надала завідомо неправдиву інформацію іншому кредитору з метою одержання кредиту за відсутності ознак кримінального правопорушення проти власності.

При призначенні ОСОБА_1 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винної, позицію прокурора, який просив застосувати ст. 79 КК України, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, наявність на утриманні дитини віком до 7 років, всі обставини справи, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі в мінімальних розмірах, за ст. 222 ч.1 КК України у виді штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, призначивши остаточне покарання згідно з вимогами ст. 70 КК України, та на підставі ст. 79 КК України звільнити її від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, на підставі пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Потерпілим ПП «Климчук і Компанія» «Ломбард Капітал» був заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в розмірі 565 грн.

Обвинувачена позов визнала у повному обсязі.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи потерпілому відшкодовується особою, яка завдала шкоду.

Судом встановлено, що внаслідок злочинних дій обвинуваченої потерпілому була заподіяна майнова шкода, обвинувачена позов визнала, а тому позов підлягає задоволенню.

Питання про процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 222 ч.1 КК України та призначити їй покарання:

-за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік;

-за ст. 222 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком 1 рік без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Керуючись ст. 79 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_1 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Позов потерпілого ПП «Климчук і Компанія» «Ломбард Капітал» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Климчук і Компанія» «Ломбард Капітал» 565 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 490,35 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Є.В. Янголь