Постанова № 98065275, 20.05.2021, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/286/21

3/479/93/21

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2021 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Первомайського РВП Головного управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №117882 від 31 березня 2021 року, водій ОСОБА_1 30 березня 2021 року о 23.50 год. в с.Мазурове пров.Молодіжний,17, на території домогосподарства ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 , здійснив стоянку на подвір`ї вказаного будинку, та залишив транспортний засіб не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на електроопору(стовп), внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.15.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №117881 від 31 березня 2021 року, водій ОСОБА_1 30 березня 2021 року о 23.50 год. в с.Мазурове пров.Молодіжний,17, на території домогосподарства ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, не залишився на місці та перемістив транспортний засіб, не викликав поліцію, чим порушив п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративних правопорушень.

Встановивши обставини, передбачені положеннями ст.280 КУпАП, дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_1 як особу, відносно якої порушено провадження про адміністративне правопорушення за ст.124, ст.122-4 КУпАП, суддя прийшла до наступного висновку.

В провадженні судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевської О.В. одночасно знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, тому для повного та всебічного розгляду справи №479/287/21, 3/479/94/21, №479/286/21, 3/479/93/21 їх слід об`єднати в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/286/21 (провадження №3/479/93/21).

Із матеріалів справи, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №117882 від 31 березня 2021 року, встановлено, що водій ОСОБА_1 30 березня 2021 року о 23.50 год. в с.Мазурове пров.Молодіжний,17, на території домогосподарства ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 , здійснив стоянку на подвір`ї вказаного будинку, та залишив транспортний засіб не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на електроопору(стовп), внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.Таким чином, водієм ОСОБА_1 було порушено п.15.12 Правил дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того, із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №117881 від 31 березня 2021 року, встановлено, щоводій ОСОБА_1 30 березня 2021 року о 23.50 год. в с.Мазурове пров.Молодіжний,17, на території домогосподарства ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП не залишився на місці та перемістив транспортний засіб, не викликав поліцію.Таким чином, водієм ОСОБА_1 було порушено п.2.10 Правил дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчинених ним правопорушень та ступінь його вини, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 454.00 грн..

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати справи №479/287/21, 3/479/94/21, №479/286/21, 3/479/93/21 в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/286/21(провадження №3/479/93/21).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн., які стягнути на користь держави (отримувач: Миколаїв. ГУК/тгсмтКриве Озеро/21081100, код ЄДРПОУ 37992030, рахунок UA058999980314080542000014462, код кваліфікації доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454.00 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: