Вирок № 98065079, 02.07.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/842/20

Провадження № 1-кп/930/142/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Путій З.О.

з участю прокурора: Долецького О.Ф.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката: Стеценка О.П.

представника потерпілого - адвоката: Павлюка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12020020000000076 від 09.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна загальна середня, працюючого водієм ТОВ «Агро-Прогрес-К», одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Близько 03 години 30 хвилин 09.02.2020 водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» у напрямку м. Гайсин на ділянці 454 км. - 200 м., поблизу с. Кароліна Немирівського району Вінницької області, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перетнув лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, перетинати яку заборонено, виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення із автомобілем «LDV MAXUS», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у правій смузі руху у напрямку м. Немирів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», - ОСОБА_3 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №17 від 10.03.2020, - ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої краніо-лицьової травми: відкритої черепно-мозкової травми: забійних ран в лобно-тім`яній ділянці голови зліва та в тім`яній ділянці голови справа, саден в лобній ділянці голови зліва, крововиливу на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в лобній, тім`яній, скроневих та потиличних ділянках голови по всьому протязі, відкритого багато-уламкового перелому кісток склепіння черепа (лобної, тім`яної справа та зліва та частково скроневих кісток) та відкритого перелому кісток основи черепа (передньої та задньої черепної ямки справа та зліва, пірамідок скроневих кісток справа та зліва, клиновидної кістки, поширюється на кістки лицьового черепа на верхній та нижній край лівої очниці, на верхню ш,елепу зліва та справа, верхню щелепу в області правої та виличних кісток), розриву твердої мозкової оболонки, масивного крововиливу під м`яку мозкову оболонку обох півкуль з поширенням його на мозжечок та стовбур головного мозку, забою головного мозку, гострої крововтрати.

Дані ушкодження мають ознаки прижиттєвого утворення, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) та могли виникнути при ударі об виступаючі частини салону автомобіля, можливо, 09.02.2020 під час дорожньо- транспортної пригоди.

Ушкодження у вигляді відкритої краніо-лицьової травми: відкритої черепно-мозкової травми: забійних ран в лобно-тім`яній ділянці голови зліва та в тім`яній ділянці голови справа, саден в лобній ділянці голови зліва, крововиливу на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в лобній, тім`яній, скроневих та потиличних ділянках голови по всьому протязі, відкритого багато-уламкового перелому кісток склепіння черепа (лобної, тім`яної справа та зліва та частково скроневих кісток) та відкритого перелому кісток основи черепа (передньої та задньої черепної ямки справа та зліва, пірамідок скроневих кісток справа та зліва, клиновидної кістки, поширюється на кістки лицьового черепа на верхній та нижній край лівої очниці, на верхню пделепу зліва та справа, верхню щелепу в області правої та виличних кісток), розриву твердої мозкової оболонки, масивного крововиливу під м`яку мозкову оболонку обох півкуль з поширенням його на мозжечок та стовбур головного мозку, забою головного мозку, гострої крововтрати мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_3 наступила внаслідок відкритої краніо-лицьової травми: відкритої черепно-мозкової травми з забійними ранами на голові, крововиливом на внутрішні поверхні м`яких тканин голови, відкритого багато уламкового перелому кісток склепіння та основи черепа, лицьового черепа, розриву твердої мозкової оболонки, масивного крововиливу під м`яку мозкову оболонку з поширення його на мозжечок та стовбур головного мозку, забою головного мозку, гострої крововтрати, дана травма стоїть у причинному зв`язку зі смертю. При судово-хімічній експертизі крові трупа ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в крові в концентрації 0,8 ‰. Така концентрація етилового спирту в крові при житті, могла б відповідати легкому алкогольному сп`янінню.

Відповідно до висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №125 від 14.02.2020, на момент експертного огляду гальмівна система, рульове керування автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться в технічно несправному та непрацездатному стані.

В деталях та вузлах гальмівної системи, рульового керування автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б могли виникнути до ДТП не виявлено. Зазначені несправності виникли в процесі розвитку події ДТП.

Згідно з висновком експертизи технічного стану транспортного засобу №126 від 13.02.2020, на момент експертного огляду гальмівна система, рульове керування автомобіля «LDV MAXUS», державний номерний знак НОМЕР_2 , знаходиться в технічно несправному та непрацездатному стані.

В деталях та вузлах гальмівної системи, рульового керування автомобіля «LDV MAXUS», державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б могли виникнути до ДТП не виявлено. Зазначені несправності виникли в процесі розвитку події ДТП.

Відповідно до висновку автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи № 172 від 02.03.2020 зіткнення автомобіля «LDV MAXUS», державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , сталося на проїзній частині автодороги Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка на смузі руху в напрямку м. Немирів в районі подряпин асфальтного покриття та злому слідів гальмування, які починаються в межах правої смуги руху проїзної частини.

Швидкість автомобіля «LDV MAXUS», державний номерний знак НОМЕР_2 , яка відповідає довжині видимих та зафіксованих при проведені огляду місця пригоди від 09.02.2020 слідів гальмування та руху без залишення слідів гальмування становила біля 99.6-104.5 км/год.

В ситуації, яка склалася, формально технічна можливість попередження зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», у водія автомобіля «LDV MAXUS», ОСОБА_2 полягала у виконанні ним вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В ситуації, яка склалася можливість попередження зіткнення у водія автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», ОСОБА_1 з технічної точки зору полягала у виконанні ним вимог п. 10.1 та вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, для виконання яких у нього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру.

Грубе порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 10.1 та вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху Україні перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_3 .

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, шкоду добровільно відшкодував, просить суворо не карати тане позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки офіційно працює водієм, що підтверджується копією трудової книги, та позбавлення права керувати транспортними засобами призведе до втрати роботи та позбавить його сім`ю єдиного доходу.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи знаходяться заява потерпілої про те, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, завдана шкода їй відшкодована у повному обсязі обвинуваченим.

Представник потерпілої - адвокат Павлюк С.М. в судовому засіданні від пред`явленого цивільного позову відмовляється, оскільки як моральна, так і матеріальна шкода ОСОБА_4 відшкодована в повному обсязі обвинуваченим. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого його довірителька немає. Просить призначити покарання на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його вина в достатній мірі підтверджується його же показами та матеріалами кримінального провадження, а саме:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №12020020000000076 від 09.02.2020 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 286 ч. 2 КК України;

- протоколом огляду місця ДТП від 09.02.2020 року з фото таблицею та план-схемою до нього, огляд проводився на автодорозі сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» у напрямку м. Гайсин на ділянці 454 км. - 200 м., поблизу с. Кароліна Немирівського району Вінницької області , під час якого зафіксовані сліди гальмування, стан дорожнього покриття, дорожні знаки;

- висновком експерта №17 від 10.03.2020 за результати проведення судово-медичної експертизи, відповідно до якої при експертизі трупа ОСОБА_3 виявлено тяжкі тілесні ушкодження, за критерієм небезпеки для життя, які мають ознаки прижиттєвого утворення, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) та могли виникнути при ударі об виступаючі частини салону автомобіля, можливо, 09.02.2020 під час дорожньо- транспортної пригоди. Смерть ОСОБА_3 наступила внаслідок відкритої краніо-лицьової травми: відкритої черепно-мозкової травми з забійними ранами на голові, крововиливом на внутрішні поверхні м`яких тканин голови, відкритого багато уламкового перелому кісток склепіння та основи черепа, лицьового черепа, розриву твердої мозкової оболонки, масивного крововиливу під м`яку мозкову оболонку з поширення його на мозжечок та стовбур головного мозку, забою головного мозку, гострої крововтрати, дана травма стоїть у причинному зв`язку зі смертю. При судово-хімічній експертизі крові трупа ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в крові в концентрації 0,8 ‰. Така концентрація етилового спирту в крові при житті, могла б відповідати легкому алкогольному сп`янінню.

- висновком експерта №403 від 02.03.2020 за результати проведення судової медично-токсикологічної експертизи, розпочатої 10.02.2020, відповідно до якої при судово-медичній експертизі крові ОСОБА_1 наявність метилового, етилового спиртів, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;

- висновком експерта №125 від 14.02.2020 за результатами проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів, відповідно до якої на момент експертного огляду гальмівна система, рульове керування автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться в технічно несправному та не працездатному стані. У деталях та вузлах гальмівної системи, рульового керування автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які могли б виникнути до ДТП не виявлено. Зазначені несправності виникли в процесі розвитку події ДТП.;

- висновком експерта №126 від 13.02.2020 за результатами проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів, відповідно до якої на момент експертного огляду гальмівна система, рульове керування автомобіля «LDV MAXUS», державний номерний знак НОМЕР_2 , знаходиться в технічно несправному та непрацездатному стані. В деталях та вузлах гальмівної системи, рульового керування автомобіля «LDV MAXUS», державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б могли виникнути до ДТП не виявлено. Зазначені несправності виникли в процесі розвитку події ДТП.

- висновком експерта №172 від 02.03.2020 за результатами проведення судової авто технічної, транспортно - трасологічної експертизи, відповідно до якої зіткнення автомобіля «LDV MAXUS», державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , сталося на проїзній частині автодороги Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка на смузі руху в напрямку м. Немирів в районі подряпин асфальтного покриття та злому слідів гальмування, які починаються в межах правої смуги руху проїзної частини.

Швидкість автомобіля «LDV MAXUS», державний номерний знак НОМЕР_2 , яка відповідає довжині видимих та зафіксованих при проведені огляду місця пригоди від 09.02.2020 слідів гальмування та руху без залишення слідів гальмування становила біля 99.6-104.5 км/год.

В ситуації, яка склалася, формально технічна можливість попередження зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», у водія автомобіля «LDV MAXUS», ОСОБА_2 полягала у виконанні ним вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В ситуації, яка склалася можливість попередження зіткнення у водія автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», ОСОБА_1 з технічної точки зору полягала у виконанні ним вимог п. 10.1 та вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, для виконання яких у нього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру.

В ситуації, що склалась в діях водія автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», ОСОБА_1 вбачається невідповідність дій вимогам п.10.1 та вимогам горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху Україні, яка знаходиться з технічної точки зору в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 286 ч. 2 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними змінами, відповідно до якої при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суд має суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Відповідно до п.3 вказаної Постанови, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його соціальне становище, який раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, вчинений ним злочин є необережним, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілій збитки, відсутніть претензій морального та матеріального характеру з боку потерпілої, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, пом`якшуючі вину обставини та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч. 2 ст. 286 КК України із застосуваням вимог ст.ст.75, 76 КК України без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 4553,29 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави.

Відповідно до ч.3 ст.61 КПК України цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За вказаних обставин відмову потерпілого від позову необхідно прийняти, а провадження у справі в частині вирішення цивільного позову закрити.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту на майно.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 року на речові докази, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 286 ч. 2 КК України, та ст. 100,128, 174, 368 - 374, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п. 1, 2 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 4553,29 гривень стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA258999980313060115000002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Закрити провадження у справі в частині вирішення цивільного позову потерпілої у зв`язку з її відмовою від позову.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 року на речові докази, - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

-автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_1

-автомобіль марки LDV MAXUS», державний номерний знак НОМЕР_2 , - повернути ОСОБА_2 .

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В.М. Алєксєєнко