Ухвала суду № 98064321, 25.06.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4244/17

Провадження № 4-с/191/9/21

У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, зацікавлені особи: АТ КБ «Приватбанк», Синельниківський МВ ДВС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на бездіяльність державного виконавця в рамках виконавчого провадження № 5757113,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, на бездіяльність державного виконавця в рамках виконавчого провадження №57571133, згідно якої скаржник просить: визнати неправомірною бездіяльність Синельниківського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо не скасування постанови, серія та номер 57571133 від 17.12.2018 року видавник : Синельниківський МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області; зобов`язати Синельниківський МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області скасувати постанову серія та номер : 57571133 від 17.12.2018, видавник : Синельниківський МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області; зобов`язати Синельниківський МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області відновити виконавче провадження № 57571133.

Скарга подана до суду з додержанням вимог 447-449 ЦПК України.

Крім того, в своїй скарзі адвокат Васильєв П.С. просить поновити строк на подання даної скарги до суду, оскільки про виконавче провадження № 57571133 боржник – ОСОБА_1 нічого не знав, жодної постанови, виклику з виконавчої служби боржник не отримував, тому строк на подання скарги пропущено боржником з поважних причини та може бути поновлений судом. Також зазначив, що 16.06.2021 року ним до Синельниківського МРВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) була подана заява про скасування постанови , серія та номер 57571133 від 17.12.2018 року, видавник Синельниківський МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області та відновити виконавче провадження №57571133 , відповідь на яку на день звернення до суду зі скаргою не отримав.

Згідно ч.1 п. а) ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом ( ч.2 ст.449 ЦПК України).

З матеріалів скарги вбачається, що 16.06.2021 року представником боржника від імені ОСОБА_1 на адресу Синельниківського МРВ ДВС була подана заява про скасування постанови серія та номер 57571133 від 17.12.2018 року, видавник : Синельниківський МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області та відновити виконавче провадження № 57571133.

Зі скаргою на бездіяльність державного виконавця в рамках виконавчого провадження № 57571133, представник скаржника звернувся до суду 24.06.2021 року, тобто у строк, передбачений ч.1 п. а) ст.449 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для розгляду питання про поновлення строку на подання вищезазначеної скарги.

Крім того, представником скаржника, при зверненні до суду з даною скаргою було зазначено про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційний судом, який розташований за адресою : м. Дніпро, вул. Харківська,13.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вважаючи, що дана скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 447-449 ЦПК України, а також вважаючи, що представник скаржника не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в судове засідання, та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити справу до судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом з обов`язковою участю представника скаржника – адвоката Васильєва Павла Сергійовича.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 447-450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, зацікавлені особи: АТ КБ «Приватбанк», Синельниківський МВ ДВС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на бездіяльність державного виконавця в рамках виконавчого провадження № 5757113.

Призначити судове засідання на 19 липня 2021 року на 10 годин 30 хвилин в режимі відео конференції з Дніпровським апеляційним судом.

Доручити Дніпровському апеляційному суду, який розташований за адресою : 49000, м. Дніпро, вул. Харківська,13, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату з обов`язковою участю представника скаржника – адвоката Васильєва Павла Сергійовича.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського апеляційного суду, ( 4900, м. Дніпро, вул. Харківська,13) для виконання, представнику скаржника – адвокату Васильєву П.С. ( 49021, м. Дніпро, вул. Таганрогська,137А) для відома та участі в судовому засіданні.

В судове засідання викликати скаржника, його представника, представника Синельниківського МРВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро).

Синельниківському МРВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро ) пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб