Ухвала суду № 98064276, 01.07.2021, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/644/21

Провадження №1-кс/190/153/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації,

в с т а н о в и в:

30.06.2021 року слідчий СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - щодо абонентів мобільного зв`язку активованого з сім-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_4 із вказівкою типу з`єднання(вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), їх тривалість, дата, час, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій, визначенням ІМЕІ мобільних терміналів в яких працювала вказана сім картка та визначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувся сеанс зв`язку вказаного абонента з іншими абонентами, у період часу з 00.00 год. 01.03.2020 року по 13.00 год. 21.05.2021 року та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів та на електронному носії.

В обґрунтування клопотання слідчий послалася на те, що в ході досудового розслідування за кримінальним провадження № 12021041560000099 встановлено, що ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , вчинив зґвалтування неповнолітнього, при цьому зняв статевий акт на свій мобільний телефон та в подальшому розповсюджував шляхом пересилання через установлені в телефоні менеджери ОСОБА_4 ..

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041560000099 від 21.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Згідно копії протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_4 останній показав, що з грудня 2020 року чоловік, який підписаний у соц. мережі «Вайбер» з № НОМЕР_2 (Серж), писав йому повідомлення з закликами до статевих неприродних зносин. 18.05.2021 року приблизно о 09.00 год. на його мобільний телефон у соц. мережі «Вайбер» з № НОМЕР_2 (Серж) прийшло відео повідомлення з записом, де його однокласник ОСОБА_6 вступив в оральний статевий акт з чоловіком, обличчя якого не було видно, а обличчя однокласника видно добре.

21.05.2021 року в ході огляду мобільного телефону належного ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «TECNO SPARK 5 PRO TECNO KD 7», синьо-бірюзового кольору, з сенсорним екраном без механічних пошкоджень, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який вилучений до відділення поліції № 7.

Постановами слідчого від 21 травня 2021 року виявлені та вилучені речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041560000099 від 21.05.2021 року.

З метою встановлення осіб причетних до кримінального правопорушення, можливих свідків та очевидців, та осіб з якими ОСОБА_4 підтримував зв`язок за допомогою вказаного мобільного телефону, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів, що містять у операторів мобільного зв`язку.

Прокурор ОСОБА_7 та слідчий СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання своїх представників не направили, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст.163КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Так, згідно ч. 1 ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши матеріаликлопотання,судом встановлено, 21.05.2021 р. за вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за №12021041560000099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку активованого з сім-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_4 за період з 00.00 год. 01.12.2020 року по 13.00 год. 21.05.2021 року підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та може використатися як доказ, і при цьому неможливо іншими способами довести зазначені обставини.

Разом з цим, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку активованого з сім-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_4 за період часу з 00.00 год. 01.03.2020 року по 23.59 год. 30.11.2020 року задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг за даний період часу має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, тому в цій частині клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , опероуповноваженим СКП відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та начальнику СКП відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , щодо абонентів мобільного зв`язку активованого з сім-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_4 із вказівкою типу з`єднання(вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), їх тривалість, дата, час, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій, визначенням ІМЕІ мобільних терміналів в яких працювала вказана сім картка та визначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувся сеанс зв`язку вказаного абонента з іншими абонентами, у період часу з 00.00 год. 01.12.2020 року по 13.00 год. 21.05.2021 року та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів та на електронному носії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення.

У разіневиконання ухвалипро тимчасовийдоступ доречей ідокументів слідчийсуддя заклопотанням стороникримінального провадження,якій наданоправо на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1