Ухвала суду № 98064197, 05.07.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №173/921/21

провадження №1-кп/176/162/21

УХВАЛА

05 липня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

за участю секретаря судових засідань Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021046430000040, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

з участю прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Романюк Т.М.,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, з Дніпровського апеляційного суду за визначенням підсудності, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12021046430000040, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Даний обвинувальний акт складений прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області Скрипником Д.О.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 не обирався.

В підготовче судове засідання не з`явилися:

- обвинувачений ОСОБА_1 , на адресу якого було направлено судову повістку про виклик до суду. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив;

- захисник обвинуваченого - адвокат Сокола М.Д., на електронну пошту Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від захисника про відкладення судового засідання. Окрім того, у заяві просив проводити судові засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області. Причини відкладення судового засідання захисником не зазначено у заяві.

- представник потерпілого, на електронну пошту Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника потерпілого /начальника управління Державного агенства рибного господарства у Дніпропетровській області Волкова В./ про проведення підготовчого судового засідання у відсутності представника потерпілого. Цивільний позов підтримують.

Прокурор висловила думку про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, у зв`язку з неявкою сторони захисту. Постановити ухвалу про проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

У зв`язку із неприбуттям в підготовче судове засідання обвинуваченого, захисника обвинуваченого, підготовче судове засідання за обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні слід відкласти.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд, за клопотанням сторони захисту, вважає необхідним здійснити дистанційне підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

У зв`язку із викладеним необхідно доручити посадовій особі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого - адвоката Соколи М.Д.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12021046430000040, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, відкласти на 13 липня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого Шарапова Т.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Соколу М.Д.

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Доручити посадовій особі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 13 липня 2021 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з участю захисника - адвоката Соколи Миколи Дмитровича.

Копію ухвали направити на адресу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для організації виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя