Ухвала суду № 98063485, 22.06.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4194/16-ц

6/705/83/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:

головуючого – судді Піньковського Р.В.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, –

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, яка обґрунтована наступним.

Рішенням, що видав Уманський міськрайонний суд Черкаської області від 10.01.2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» та прийнято рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490917735 від 16.06.2014 року у розмірі 20013 гривень 33 копійки та судовий збір в сумі 1378 гривень.

На виконання вищевказаного заочного рішення 27.02.2017 року видано виконавчий лист №705/4194/16-ц.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2021 року замінено вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал», щодо виконання рішення у справі №705/4194/16ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490917735.

Враховуючи, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Альфа Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку їх пред`явлення до виконання, то вважають що саме це стало підставою пропуску строків на пред`явлення цих виконавчих листів до виконання та вищевказані причини пропуску строків є поважними.

Просять суд поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчих листів по справі №705/4194/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, також просить суд розглянути справу за відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал», вимоги заяви підтримують.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені своєчасно, про причини неявки суд не повідомляли.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, докази, надані заявником, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.01.2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» та прийнято рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490917735 від 16.06.2014 року у розмірі 20013 гривень 33 копійки та судовий збір в сумі 1378 гривень.

На підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.01.2017 року видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом № 490917735 від 16.06.2014 року у розмірі 20013 гривень 33 копійки та судовий збір в сумі 1378 гривень. (Копії яких наявні у матеріалах справи). Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання до 30 січня 2020 року. Будь-яких відміток державного виконавця про виконання або повернення виконавчого листа стягувану із зазначенням причин повернення вказані копії виконавчих документів не містять.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2021 року замінено вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал», щодо виконання рішення у справі №705/4194/16ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490917735.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", строки у виконавчому провадженні – це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом – встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Таким чином, як встановлено судом з наданих матеріалів, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі №705/4194/16ц був встановлений до 30 січня 2020 року.

Як на підставу поважності пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, ТОВ «Вердикт Капітал» посилається на те, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Альфа Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку їх пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З наданих суду доказів встановлено, що ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право вимоги за виконавчими листами №705/4194/16ц від 27.02.2017 на підставі укладення Договору про відступлення прав вимоги - 29.01.2019 року. З заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду в серпні 2020 року, тобто після закінчення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, при цьому питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання не ставили. Отже, з досліджених документів, встановлено, що заявник з 29.01.2019 року отримав документи щодо кредитного договору № 490917735 від 16.06.2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , тобто до закінчення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, але у визначений законом строк не скористався своїм правом пред`явлення виконавчого листа до виконання та при зверненні до суду в серпні 2020 року з заявою про заміну сторони правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал», будучи обізнаним в строках пред`явлення виконавчих листів до виконання, своїм правом звернення до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не скористалось. За таких обставин суд не може прийняти до уваги причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, зазначені в заяві, як поважні. Будь-яких інших доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання заявником не надано.

Таким чином, обставини встановлені в судовому засіданні та вказані стягувачем в заяві не свідчать про наявність виключних непереборних обставин, які не залежали від волі стягувача та заважали йому вчасно звернутись до державного виконавця для примусового виконання рішення суду та з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому у суду відсутні підстави вважати, що строк для пред`явлення виконавчих листів по справі №705/4194/16ц до виконання пропущений з поважних причин.

Відтак, суд не вбачає підстав для поновлення про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Судом не встановлено поважності пропуску стягувачем строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, фактично заява містить лише вимогу про поновлення такого строку без буд-якого обґрунтування та відповідних доказів про поважність пропуску строку.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.12, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 258-260, 263, 353, 442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. В. Піньковський