Ухвала суду № 98063431, 01.07.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1763/21

1-кс/703/481/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 і заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , розглянувши її клопотання в кримінальному провадженні № 12020250000000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020250000000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу, з 2015 року по теперішній час, група невстановлених осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з нотаріусами та державними реєстраторами, діючи на території Черкаської області, шахрайським шляхом здійснюють заволодіння чужим майном, а саме житловими квартирами та іншим володінням особи,шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей про власників нерухомого майна, або спадкоємців за законом до правовстановлюючих документів, які у подальшому їх використовують при подачі до державних органів, з метою реалізації на завідомо підшукану особу, тим самим здійснюють вибуття нерухомого майна із власності громадян та територіальної громади м. Черкаси, чим завдають матеріальних збитків у великих розмірах.

Так, група осіб на чолі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення даного кримінального правопорушення, об`єдналися єдиним наміром незаконного заволодіння нерухомим майном, розподіливши функцій кожного учасника групи, спрямованих на досягнення цієї мети, а саме: незаконного заволодіння квартирою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Згодом, ОСОБА_7 , підібрав осіб та надав вказівку своєму братові гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по проникненню до житла гр. ОСОБА_8 , фізичного впливу на останнього, залякуванню та викраденню ключів від квартири. Після виконання вказаних дій та викрадення ключів гр. ОСОБА_3 , передав ключі ОСОБА_7 , який під легендою захисту гр. ОСОБА_8 від бандитів, зловживаючи його довірою, перевіз вищевказаного громадянина в інше помешкання, в яке до гр. ОСОБА_8 підселив чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , в обов`язки якого входило догляд гр. ОСОБА_8 та його постійний контроль і систематичне підбурювання до зловживання алкоголем гр. ОСОБА_8 . Окрім того, через деякий час після того, як гр. ОСОБА_7 перевіз гр.. ОСОБА_8 до іншого помешкання, надав вказівки гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та громадянину на ім`я ОСОБА_9 щодо прибирання та вивезення речей з квартири гр. ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_1 , що в подальшому ними було виконано.

30.04.2021року державний реєстратор Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради ОСОБА_11 , о 11:14 год., на підставі поданого їй підробленого свідоцтва про право власності від 21.04.2021 виданого ніби то Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, про те, що квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрила розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкти нерухомого майна, а саме: кв. АДРЕСА_2 , таким чином здійснила за ОСОБА_8 державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

18.05.2021 року приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_12 зловживаючи своїми повноваженнями нотаріуса на підставі поданих йому завідомо недостовірних документів, нотаріально засвідчив договір купівлі-продажу, який був укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , при цьому ОСОБА_8 фактично не був присутній при укладенні вищезазначеного договору купівлі-продажу, що підтверджується протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо контролю особи по кримінальному провадженню № 12020250000000210 від 21.07.2020 № 2376т/55/122/01-2021 від 25.05.2021, внаслідок чого реалізовано на завідомо підшукану ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який здійснює ріелторську діяльність, особу, а саме ОСОБА_13 квартиру АДРЕСА_2 .

Сума грошових коштів отриманих за продаж квартири склала 21 500 доларів США.

Підпис від імені ОСОБА_8 під час укладення договору купівлі-продажу квартири виконала невстановлена слідством особа, про що ОСОБА_12 достовірно було відомо.

Даний договір купівлі-продажу зареєстровано в нотаріальному реєстрі за №4440.

Оскільки, за місцем проживання ОСОБА_3 могли зберігатися речі і документи та інші сліди злочинної діяльності, на підставі ухвали слідчого судді, було проведено обшук, під час якого було виявлено і вилучено:

- оригінал довіреності ВТР 238699 від 27.01.2014 року;

- копія довіреності ВРН № 63910;

- копія договору АВО № 829585 від 21.01.2001року;

- копія договору від18.08.2003 року;

- копія договору від 22.09.2004року;

- заява від ОСОБА_7 від 08.05.2003 року, які було поміщено до сейф пакету № SUD 3088760.

Посилаючись на те, що дії вказаних осіб, направлені на заволодіння квартирою ОСОБА_8 , були оформлені документально, прокурор просила накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_3 , оскільки воно має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 та слідча ОСОБА_5 підтримали клопотання і просили його задовольнити, володілець майна в судовому засіданні та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання оскільки, на їх думку вилучені документи не є речовим доказом по справі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Як вбачається з протоколу обшуку від 18 червня 2021 року, проведеного за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме квартири АДРЕСА_3 , було виявлено і вилучено:

- оригінал довіреності ВТР 238699 від 27.01.2014 року;

- копію довіреності ВРН № 63910;

- копію договору АВО № 829585 від 21.01.2001року;

- копію договору від18.08.2003 року;

- копію договору від 22.09.2004року;

- заяву від ОСОБА_7 від 08.05.2003 року.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Оскільки вилучене майно, постановою органу досудового розслідування від 19 червня 2020 року, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження цього речового доказу та проведення відповідних експертиз, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 12020250000000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт на:

- оригінал довіреності ВТР 238699 від 27.01.2014 року;

- копію довіреності ВРН № 63910;

- копію договору АВО № 829585 від 21.01.2001року;

- копію договору від18.08.2003 року;

- копію договору від 22.09.2004року;

- заяву від ОСОБА_7 від 08.05.2003 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 8 год.10 хв. 5 липня 2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1