Ухвала суду № 98063277, 02.07.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1694/17

Провадження № 4-с/541/8/2021

У Х В А Л А

02 липня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді - Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання – Непокупної Л.М. ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Київ) Лопатинської Надії Олександрівни,

установив:

02 червня 2021 року до Миргородського міськрайонного суду надійшла скарга боржника ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Шипіценим Олександром Володимировичем. В заяві викладено прохання скасувати постанову головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Київ) Лопатинської Надії Олександрівни про відкриття виконавчого провадження від 21.04.2021 р. ВП № 65213932.

Обґрунтовуючи мотиви скарги та протиправність постанови державного виконавця представник заявника вказує, що 13.04.2018 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області ухвалив рішення по цивільній справі № 541/1694/17 за позовом Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , яким стягнув з відповідача надмірно сплачені кошти державної допомоги в сумі 17217,46 грн.

На виконання рішення суду, яке набрало законної сили 01.08.2018 Миргородським міськрайонним судом видано виконавчий лист від 14.08.2018. Даний виконавчий лист скеровано на адресу Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Київ). 21.04.2021 року оскаржуваною постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження № 65213932.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно пункту 2) частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.04.2018 р. по цивільній справі № 541/1694/17 набрало законної сили 01.08.2018 р. Виконавчий лист видано 14.08.2018 р. Тобто даний виконавчий лист можливо було звернути до примусового виконання до 01.11.2018 р. включно. Натомість виконавчий лист було направлено лише 2021 році, тобто з порушенням вимог законодавства України щодо строків пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відкриваючи виконавче провадження № 65213932 державний виконавець не звернув увагу, що стягувачем за виконавчим документом є державний орган, Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області (ідентифікаційний код 25167057), а тому виніс постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.04.2021 р. протиправно.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце судового розгляд скарги були повідомлені належним чином.

11.06.2021 на адресу суду надійшло заперечення стягувача по виконавчому документу, Управління соціального захисту населення . У запереченні представник вказує, що виконавчий лист, який виданий судом для виконання рішення по цивільній справі № 541/1694/17 за позовом Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , яким суд стягнув з відповідача надмірно сплачені кошти державної допомоги в сумі 17217,46 грн містить законну та достовірну інформацію про те, що він може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років, до 02.08.2021.

Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради є органом місцевого самоврядування, а не державним органом, як то вказує у своїй скарзі представник ОСОБА_1 , а тому строк пред`явлення виконавчих листі до виконання, де вказано управління як стягувача, становить 3 роки.

Враховуючи пред`явлення виконавчого листа в межах вказаного строку представник управління вважає рішення державного виконавця законними.

На підставі досліджених матеріалів цивільної справи № 541/1694/17, доданих до скарги документів судом встановлено, що 13.04.2018 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області ухвалив рішення по цивільній справі № 541/1694/17 за позовом Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , яким стягнув з відповідача надмірно сплачені кошти державної допомоги в сумі 17217,46 грн. Рішення набрало законної сили 01.08.2018.

Виконавчий лист виданий 14.08.2018. У виконавчому листі вказано, що виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання до 02.08.2021. Листом від 26.03.2021 р. даний виконавчий лист було скеровано на адресу Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Київ). Тобто виконавчий лист пред`явлений до виконання в межах трирічного строку вказаного у виконавчому листі.

На підставі виконавчого листа головний державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Київ) Лопатинська Надія Олександрівна 21.04.2021 р. відкрите виконавче провадження № 65213932.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Дослідивши Положення про Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради суд приходить до переконання, що управління є органом місцевого самоврядування, так як є виконавчим органом Миргородської міської ради, утворюється міською радою, підзвітне та підконтрольне раді.

Виконавчий орган місцевого самоврядування – створений представницьким органом місцевого самоврядування орган, що є підконтрольним і підзвітним відповідній раді, а з питань здійснення делегованих йому повноважень органів виконавчої влади – також підконтрольним відповідному органу виконавчої влади.

Омргани держамвної вламди — це ланка (елемент) механізму держави, що бере участь у виконанні функцій держави й наділений при цьому владними повноваженнями.

Ознаки державного органу :

Орган держави володіє певною самостійністю, автономією, проте він є частиною єдиного механізму держави, займає в державній машині своє місце і міцно пов`язаний з іншими її частинами.

Орган держави складається з державних службовців, які перебувають в особливих правовідносинах з органом.

Службовці держави безпосередньо не виробляють матеріальних благ, тому їх утримання покладається на суспільство.

Органи держави мають внутрішню будову (структуру). Вони складаються з підрозділів, скріплених єдністю цілей, заради досягнення яких утворені, і дисципліною, яку всі службовці зобов`язані дотримуватися.

Найважливішою ознакою органу держави є наявність у нього компетенції — владних правоспроможностей (сукупності прав і обов`язків) певного змісту та обсягу. Реалізація органом держави своєї компетенції — це не тільки його право, а й обов`язок.

Згідно зі своєю компетенцією орган держави володіє владними повноваженнями, які виражаються:

а) у можливості видавати обов`язкові до виконання правові акти. Ці акти можуть бути нормативними або індивідуально-визначеними (акти застосування норм права);

б) у забезпеченні виконання правових актів органів держави шляхом застосування різних методів, в тому числі методів примусу.

Для здійснення своєї компетенції орган держави наділяється необхідною матеріальною базою, має фінансові кошти, свій рахунок у банку, джерело фінансування (з бюджету).

Нарешті, орган держави бере активну участь в реалізації функцій держави, використовуючи для цього відповідні форми і методи.

Незважаючи не те, що Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради здійснює делеговані повноваження у виконанні яких воно підконтрольно відповідному органу виконавчої влади, його не можна ототожнювати з державним органом. Органи місцевого самоврядування не належать до механізму державної влади, а місцеве самоврядування займає окреме місце в політичній системі (у механізмі управління суспільством та державою) і його необхідно розглядати як окрему форму реалізації народом належної йому влади.

Застосовуючи лінгвістично-формальне трактування положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», якою встановлено усічений трьох місячний строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, суд не вбачає правових підстав ототожнювати поняття «державного органу» з «органом місцевого самоврядування», яким є Управління соціального захисту населення, незважаючи на наділення даного органу делегованими повноважень органів виконавчої влади. А тому виконавчий лист про стягнення на його користь надмірно сплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньопереміщеним особам підлягає пред`явленню протягом 3 років.

Враховуючи вищевикладене відкриваючи виконавче провадження № 65213932 головний державний виконавець діяв відповідно до положень чинного законодавства, а тому його постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.04.2021 є законною.

Враховуючи вищевикладене скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 447-451 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Київ) Лопатинської Надії Олександрівни про відкриття виконавчого провадження від 21.04.2021 р. ВП № 65213932.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали виготовлено 02 липня 2021 року

Суддя: О. А. Городівський