Ухвала суду № 98063191, 01.07.2021, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/48/21

Провадження №1-кп/377/34/21

01 липня 2021 року Славутицький міський суд Київської області складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гуміної В.М.,

прокурора Ковальчук Т.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників обвинувачених - адвоката Озерова О.С., Жиліча С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №62019100000001091 від 09.08.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старобогданівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зарічне, Білоярського району Свердловської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , працюючого директором ТОВ «Монтаж-Енергобуд» ( код ЄДРПОУ 35511429), раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 265 КК України,

У С Т А Н О В И В:

01 лютого 2021 року до суду від Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 265 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваних та їх захисників про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

04 лютого 2021 року ухвалою судді призначено у кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12 березня 2021 року у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.265 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019100000001091 від 09 серпня 2019 року, направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності. У зв`язку з цим, 15 березня 2021 року до Київського апеляційного суду направлено подання голови Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О. про визначення підсудності та направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

24 березня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду в задоволенні подання голови Славутицького міського суду Київської області відмовлено та постановлено матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 265 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019100000001091 від 09.08.2019 року, повернути до Славутицького міського суду Київської області для розгляду по суті.

24 травня 2021 року матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Славутицького міського суду Київської області та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передані на розгляд судді Бабич Н.С.

Ухвалою судді від 25 травня 2021 року призначено у кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, у тому ж складі учасників та зазначила, що клопотання про виклик свідків обвинувачення буде подане у наступному судовому засіданні під час визначення обсягу та порядку дослідження доказів.

Обвинувачені та їх захисники проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у тому ж складі учасників та подачі прокурором клопотання про виклик свідків обвинувачення у наступному судовому засіданні під час визначення обсягу та порядку дослідження доказів не заперечували.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини 1 або частиною 2 статті 284 КПК України, судом не встановлено.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України підсудне Славутицькому міському суду Київської області.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

У підготовчому судовому засіданні відповідно до ч.4 ст.315 КПК України обвинуваченим було роз`яснено право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно них колегіально судом у складі трьох суддів, зважаючи на те, що вони обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.265 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Обвинувачені та їх захисники зазначили про відсутність у них такого клопотання та висловили згоду на здійснення судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

Прокурор думку обвинувачених та їх захисників щодо відсутності підстав для здійснення судового розгляду колегіально у складі трьох професійних суддів підтримала.

За таких обставин підстав для здійснення судового розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає, а тому судовий розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати суддею одноособово.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні відповідно до вимог ч.2 ст.27 КПК України судом не встановлено, тому судовий розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання захисника Озерова О.С. про витребування доказів, про що судом постановлено ухвалу від 01 липня 2021 року, відповідно до якої витребувано у Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» наявні відомості та копії документів, що знаходяться у розпорядженні ДСП «Чорнобильська АЕС», щодо підтвердження розірвання договору поставки №19-0546-1 від 23.08.2019 року та повернення сплачених за предмет закупівлі коштів, та щодо підтвердження проведення ТОВ « Монтаж-Енергобуд» робіт з переробки (дезактивації) радіаційно-забрудненого металобрухту демонтованого обладнання 1-ї черги машинного залу протягом 2014-2016 років.

Також у підготовчому судовому засіданні надійшли клопотання від захисника Жиліча С.М. про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та від захисника Озерова О.С. про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Прокурор проти задоволення клопотань сторони захисту про виклик свідків не заперечувала, посилаючись на змагальність судового процесу, проте зауважила, що заявлені свідки мають бути відкриті стороні обвинувачення.

Обвинувачені клопотання своїх захисників підтримали та просили задовольнити.

Вирішуючи подані стороною захисту клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту свідків, суд виходить з такого.

За змістом частин першої, другої та шостої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Пунктом 1 частини 4 статті 42 КПК України визначено право обвинуваченого вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Згідно з частиною 4 статті 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, у тому числі, про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

З урахуванням принципу змагальності сторін, суд вважає, що клопотання захисників Озерова О.С. та Жиліча С.М. про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту свідків підлягає задоволенню.

Враховуючи, що прокурор у підготовчому судовому засіданні повідомила, що клопотання про виклик свідків обвинувачення буде заявлено під час наступного судового засідання, то таке клопотання прокурора необхідно вирішити при визначенні обсягу та встановленні порядку дослідження доказів.

Водночас, суд звертає увагу сторони захисту та сторони обвинувачення на необхідність дотримання сторонами вимог ст.290 КПК України щодо відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті.

Крім того, в порядку ч.2 ст.303 КПК України до початку підготовчого судового засідання захисник Озеров О.С. подав скаргу на постанову в.о. керівника регіональної прокуратури Грабця І.Н. про доручення досудового розслідування від 26.06.2020 року, з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_1 про долучення документів до матеріалів скарги, в якій просив скасувати постанову від 26.06.2020 року про доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 62019100000001091 іншому органу досудового розслідування в.о. керівника Київської обласної прокуратури Грабця І.Н. як таку, що є невмотивованою, необґрунтованою та не містить обставин, які є підставами для її прийняття.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги, вважаючи, що оскаржувана постанова прийнята на підставах та в порядку, передбачених КПК.

Обвинувачені та захисники підтримали скаргу та просили задовольнити.

Суд, дослідивши подану скаргу, заслухавши доводи сторін, вирішив відмовити у її задоволенні та долучити до матеріалів кримінального провадження, без дослідження порушених у ній питань по суті, з огляду на таке.

З аналізу ст. ст. 314-316 КПК України вбачається, що підготовче судове засідання є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначені норми визначають перелік дій, які суд проводить під час підготовчого судового засідання, що пов`язані виключно з підготовкою до судового розгляду.

З огляду на вказану специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, в межах цієї стадії суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, а також робити висновки щодо законності чи незаконності дій, бездіяльності чи рішень, прийнятих на досудовому розслідуванні.

Крім того, положеннями ч. 4 ст. 291 КПК України заборонено надання суду до початку судового розгляду інших документів ніж обвинувальний акт та додатки до нього.

За таких обставин, оцінка судом під час підготовчого судового засідання законності проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень слідчого чи прокурора виключно на підставі документів, долучених стороною захисту до клопотання, порушить засаду змагальності, згідно з якою сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів.

Водночас, зі змісту поданої скарги вбачається, що викладені у ній доводи зводяться до необхідності надання судом оцінки низці взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні та потребують всебічного і повного дослідження сукупності процесуальних документів та відповідних доказів, що може бути здійснено лише під час судового розгляду. А відтак, твердження захисника щодо допущених порушень під час досудового розслідування, заперечення з цього приводу сторони обвинувачення, підлягають дослідженню судом під час судового розгляду.

Таким чином, розгляд по суті доводів вказаної скарги під час підготовчого судового засідання був би передчасним, а тому подану скаргу з доданими до неї документами необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження, без вирішення порушених у ній питань по суті.

Одночасно, суд роз`яснює стороні захисту, що викладені у скарзі доводи будуть розглянуті на стадії судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів та під час надання їм оцінки в нарадчій кімнаті.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі №1 Славутицького міського суду Київської області на 08 липня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, уповноважений на участь у кримінальному провадженні; обвинувачені; захисники. Викликати цих осіб в судове засідання.

Клопотання прокурора про виклик для допиту свідків обвинувачення вирішити в при визначенні обсягу та встановленні порядку дослідження доказів.

Клопотання захисника Жиліча С.М. про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту свідків : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , задовольнити.

Клопотання захисника Озерова О.С. про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , задовольнити.

У задоволенні скарги захисника - адвоката Озерова О.С. на постанову в.о. керівника регіональної прокуратури Грабця І.Н. про доручення досудового розслідування від 26.06.2020 року відмовити. Подану скаргу долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у ній доводам на відповідній стадії кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 05 липня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич