Рішення № 98063145, 02.07.2021, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2021 р. Справа №370/1142/21

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуд Сервіс Енерго» про захист прав споживача, скасування протоколу електронних торгів та організацію нових торгів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ», відповідач), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуд Сервіс Енерго» (далі - ТОВ «Вуд Сервіс Енерго», третя особа), в якому вказала, що відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» ДП «СЕТАМ» повинно було прийняти її заяву на участь в електронних торгах (аукціону) за лотом 464626 найменування майна: Екскаватор крокуючий ЕШ 20/90, заводський №15, інвентарний №416029, 1984 р.в., і надати позивачеві рахунок для оплати гарантійного внеску для участі в електронних торгах (аукціону) за вказаним лотом, скасувати протокол торгів № 527656 та організувати нові торги за лотом 464626, що дало б їй можливість реалізувати свої права на участь у торгах з метою придбання вказаного лоту. Проте, після її неодноразових спроб подати заявку на участь в електронних торгах система блокувала можливість її створення, на підтвердження чого надає відповідний скріншот екрану монітору компьютера. Причини блокування позивачу не відомі. ДП «СЕТАМ» торги були призначенні на 26.02.2021 09:00 і проведені на думку позивача незаконно без її участі.

Відповідно до п. 1 Умов використання веб-сайту ДП «СЕТАМ» (https://setam.net.ua/terms) передбачено надання ДП «СЕТАМ» послуг в сфері реалізації майна на підставі даних умов використання веб-сайту.

За змістом п. 2 вищезазначених умов, користувачі продуктами, програмним забезпеченням, даними та послугами, доступними на веб-сайті, з веб-сайту або через веб-сайт ДП «СЕТАМ» погоджуються дотримуватись вказаних умов використання сайту.

Відповідно до Затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2831/5 «Порядку реалізації арештованого майна» (далі - Порядок) оператор забезпечує учасникам можливість брати участь в електронних торгах відповідно до вимог цього Порядку через власний електронний торговий майданчик, який взаємодіє з центральною базою даних електронних торгів.

Відповідно до п.п. 19, 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

Отже в даному випадку, позивач є споживачем послуг у розумінні п.п. 19, 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому на вказані правовідносини розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів».

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на належну якість продукції та обслуговування.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості.

Таким чином, ДП «СЕТАМ» в порушення вищезазначеного порядку та зокрема ст. 4, 6 Закону України «Про захист прав споживачів» не забезпечено можливість позивача брати участь у електронних торгах, а тому незаконні дії ДП «СЕТАМ», стали причиною відсутності у неї будь-якої можливості прийняти участь у вищезазначених електронних торгах.

Крім того ДП «СЕТАМ» сформувало протокол торгів, за яким визначало переможцем торгів третю особу фактично без жодної конкуренції, позбавивши позивача права на участь у торгах.

При цьому завершення торгів відбувається після підписання ДП «СЕТАМ» відповідного протоколу. На даний час відповідно до відомостей, що зазначені на сайті ДП «СЕТАМ» протокол не підписано.

Враховуючи викладене, позивач просила суд зобов`язати ДП «СЕТАМ» прийняти від неї, ОСОБА_1 , заяву на участь в електронних торгах (аукціону) за лотом №464626 з продажу майна - Екскаватор крокуючий ЕШ 20/90, заводський №15, інвентарний №416029, 1984 року випуску, а також зобов`язати ДП «СЕТАМ» надати їй, ОСОБА_1 , рахунок для оплати гарантійного внеску для участі в електронних торгах (аукціону) за вказаним лотом №464626; скасувати протокол торгів №527656 від 26.02.2021 року та організувати нові торги за лотом №464626, що дасть їй можливість реалізувати свої права на участь у торгах з метою придбання лоту №464626.

У встановлений судом строк відповідач подав відзив на позову, у якому проти задоволення позовних вимог заперечив та просив суд відмовити у їх задоволенні.

В обґрунтування заперечень відповідач вказав, що 26.02.2021 року ДП «СЕТАМ» було проведено електронні торги за лотом № 464626 з реалізації екскаватора крокуючого ЕШ 20/90, заводський № 15, інвентарний № 416029, 1984 р.в.

Відповідач зазначає, що вказані електронні торги відбувалися з дотриманням норм чинного на момент проведення електронних торгів законодавства.

ДП «СЕТАМ» відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 29.03.2019 року № 10008/5 «Про визначення організатора електронних торгів, торгів за фіксованою ціною» та Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року (далі - Порядок), є організатором електронних торгів та уповноважене на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Згідно із Порядком Організатор - це державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Крім того, відповідно до частин першої та другої статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Згідно із пунктом 2 розділу II Порядку Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити такі дані: - повне найменування відділу державної виконавчої служби або прізвище ім`я, по батькові (за наявності) приватного виконавця, виконавчий округ, номер посвідчення приватного виконавця; - номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчих проваджень; - повні найменування боржника та стягувана, їх адреси, код за ЄДРПОУ - для юридичних осіб; - форма реалізації арештованого майна (електронні торги чи торги за фіксованою ціною); - вид майна (зазначається відповідно до категорій, які використовуються на Веб- сайті); - найменування майна, включаючи назву моделі, модифікації та інші складові найменування, які зазначаються згідно з реєстраційною, технічною та іншою документацією або наявними позначками на самому майні; - відомості про майно, яке передається на реалізацію, його склад, характеристики, опис, включно з інформацією про явні дефекти, відсутні елементи, обмежену функціональність (додатково зазначається інформація, визначена пунктами 6-10 розділу III цього Порядку); - місцезнаходження майна (для нерухомого майна - точна поштова адреса, для рухомого - адреса зберігання); - відомості про зберігача майна (найменування, фактична та юридична адреси, телефон, електронна адреса); - відомості про чинні обтяження майна, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек); - вартість майна, що передається на реалізацію, визначена рішенням суду або відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»; - реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця для перерахування коштів; - адреса офіційної електронної пошти відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця; - фото- та/або відеоматеріали; - кваліфікований електронний або власноручний (у випадку передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) підпис начальника відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. В разі якщо заявку на реалізацію арештованого майна подав приватний виконавець, він підписує її самостійно із дотриманням умов, вказаних у цьому пункті.

Таким чином, ДП «СЕТАМ» проводить електронні торги з реалізації арештованого майна у передбаченому законом порядку виключно за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Так, суд не є органом, який може зобов`язати ДП «СЕТАМ» організовувати проведення електронних торгів. До того ж, суд не може підміняти орган, до повноважень якого належить прийняття рішення щодо проведення електронних торгів, приймати замість нього своє рішення та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта.

Отже, скасування протоколу проведення електронних торгів №527656 за лотом № 464626 жодним чином не може вплинути на відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, оскільки обрані нею способи захисту таких прав не є ефективними.

Також відповідач звертає увагу суду на те, що згідно інформаційної довідки, виданої начальником відділу системного адміністрування телекомунікаційних систем ДП «СЕТАМ» Полярус Ю.А., станом на дату проведення електронних торгів за лотом № 464626 жодних порушень у роботі системи зафіксовано не було.

Таким чином відповідач як організатор торгів не вчинив жодних дій, які могли порушити права та законні інтереси позивача.

Третя особа не скористалася своїм правом на подання письмових пояснень щодо позову.

Відповіді на відзив у встановлений судом строк позивачем подано не було.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 18.05.2021 року позов ОСОБА_2 , прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд цивільної справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 02.06.2021 року вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони ДП «СЕТАМ» проведення електронних торгів (аукціону) за лотом №464626 з продажу майна - Екскаватор крокуючий ЕШ 20/90, заводський №15, інвентарний №416029, 1984 року випуску.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи позовні вимоги за даним позовом, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мала намір прийняти участь в електронних торгах (аукціону) за лотом 464626 найменування майна: Екскаватор крокуючий ЕШ 20/90, заводський №15, інвентарний №416029, 1984 р.в., з метою придбання вказаного лоту. Проте, заявку на участь в електронних торгах не подавала, участі в торгах не приймала з невідомих причин.

Посилання позивача на ту обставину, що система блокувала їй можливість створення заявки на участь у торгах по вказаному лоту не підтверджується жодними доказами.

26.02.2021 року ДП «СЕТАМ» було проведено електронні торги за лотом № 464626 з реалізації екскаватора крокуючого ЕШ 20/90, заводський № 15, інвентарний № 416029, 1984 р.в., переможцем яких є ТОВ «Вуд Сервіс Енерго» (учасник 5). Продавцем вказаного майна був Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Львів).

Вказані обставини підтверджуються протоколом №527656 проведення електронних торгів (а.с. 8).

Вирішуючи вимоги за даним позовом, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як зазначено у ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд у своїх постановах, зокрема від 28.11.2018 у справі № 924/374/17, від 11.11.2020 у справі № 754/4762/16-ц, вирішуючи спір про визнання торгів недійсними, суду необхідно встановити, чи порушено права і законні інтереси позивача, який оспорює результати торгів. Про необхідність встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні, зазначає також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.10.2019 у справі № 922/3537/17.

Так, на думку суду, позивач у порушення ст.ст. 12, 81 ЦПК України не довів суду належними та допустимими доказами, що її неучасть у електронних торгах (аукціону) за лотом 464626 відбулася з вини відповідача і цим порушено її права чи охоронювані законом інтереси.

Твердження позивача про те, що порушення стосуються прав позивача, який має правомірні очікування щодо прийняття участі в торгах є абстрактними та не свідчать про наявність такого порушення, невизнання чи оспорювання відповідачем прав позивача.

Крім того, з аналізу ч. 1 ст. 650, ч. 1 ст. 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу.

Набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна, є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів. Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно у випадках, визначених законодавством. Тобто вказаний акт є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже, є договором.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає в користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

У разі прийняття судового рішення про скасування (визнання недійсними) електронних торгів, у сторін договору купівлі-продажу, оформленого за результатами електронних торгів, відповідно виникнуть права та обов`язки щодо повернення всього, що вони одержали на виконання договору.

Таким чином, позивач не є учасником правовідносин з реалізації майна на електронних торгах.

Можливе порушення процедури, які не призвели до порушення прав боржника, не можуть бути підставою для визнання недійсними електронних торгів, результатом яких стало ефективне виконання судового рішення.

У справі № 905/3542/15, в якій оскаржувалися дії приватного виконавця (відкриття виконавчого провадження та арешт майна скаржника), Верховний Суд у постанові від 10.09.2018 зробив висновок із посиланням на рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 05.07.2012 у справі «Глоба проти України» про те, що основна мета виконавчого провадження - виконання судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній із сторін, а держава повинна вжити усіх необхідних кроків, у межах своєї компетенції, для виконання остаточного рішення суду.

Також слід зазначити, що оскільки суд не встановив порушених, невизнаних чи оспорюваних прав позивача, оцінювати способи їх захисту, відображені у позовних вимогах, на відповідність вимогам Закону потреби немає.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову.

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати стягненню не підлягають, оскільки відсутні особи, що їх понесли.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову за ухвалою суду від 02.06.2021 року слід скасувати.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 141, 247, 265, 354-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Заходи забезпечення позову за ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 02.06.2021 року №370/1142/21 - скасувати.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 02.07.2021 року.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 - адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

Державне підприємство «СЕТАМ» - адреса: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька 4-б; код ЄДРПОУ 39958500.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуд Сервіс Енерго» - адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, приміщення №400 А, оф. 1; код ЄДРПОУ 40015724.

Суддя О.В. Тандир