Ухвала суду № 98062590, 14.06.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6001/21

Категорія 54

2/295/1953/21

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2021 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить визнати рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №548 від 25.05.2018 року незаконним та скасувати його.

18.05.2021 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області для отримання інформації про зареєстроване місце проживання позивача.

25.05.2021 на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання позивача, яку 26.05.2021 отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст.ст. 175,176,177 ЦПК України.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі суддею встановлено, що подана у справі позовна заява не відповідає приписам п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до приписів п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві не міститься нормативно-правового обґрунтування позовної вимоги, а саме в чому полягає незаконність рішення Житомирської міської ради від 25.05.2018 року №548, яке позивач просить визнати незаконним та скасувати, які норми закону не були дотримані при ухваленні вказаного рішення та які приписи законодавства оскаржуваним рішенням порушені.

Також не зазначено, які охоронювані законом права та інтереси позивача порушені оскаржуваним рішенням відповідача.

ОСОБА_1 у позові просить вважати позовну заяву, яку вона подавала до Житомирського окружного адміністративного суду, та копію якої долучила до позову, складовою частиною даної заяви, лише змінюючи вимоги статей КАС України на вимоги Цивільного Кодексу У країни - ст. 3, 5, 11, 15, 16, 202, 203 ..., а також ст.. 4, 49, 51 ЦПК України, ст. 55 Конституції України.

При цьому, законом не передбачено такої можливості суду як вважати інший позов складовою частиною позову, який розглядається.

Окрім цього, зазначаючи у позовній заяві про те, що позов заявлено на захист інтересів батька ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , всупереч ч. 5 ст. 175 ЦПК України, не зазначає у позові підстави такого звернення.

На виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві має бути зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач у позові вказує, що оригінали оскаржуваних рішень знаходяться у відповідача. Разом з тим, у порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів інших письмових доказів, копії яких додано до заяви.

ЦПК України визначає вимоги до позовної заяви, за умови дотримання яких позовну заяву може бути прийнято судом до розгляду. Вказана позовна заява таким вимогам не відповідає.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених та вказаних вище недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та касування рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - упродовж 7 (семи) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйова Т.А.